臺灣士林地方法院108年度審簡字第800號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院108年審簡字第800號刑事判決

裁判日期：民國108年12月11日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決108年度審簡字第800號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告陳凱葳
湯齊蓉上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度偵字第3821號），本院簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移由本院改依通常程序審理，被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文陳凱葳共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
湯齊蓉共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得，應由陳凱葳與湯齊蓉共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正「陳凱葳前㈠於民國104年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以104年度訴字第1050號判決判處有期徒刑6月確定；㈡於105年間，因施用毒品案件，經新北地院以10
5年度審簡字第1029號判決判處有期徒刑4月確定。上揭㈠㈡各罪刑，嗣經新北地院以105年度聲字第4131號裁定定應執行刑有期徒刑9月確定。㈢於105年間，因施用毒品案件，經新北地院以105年度審簡字第1035號判決判處有期徒刑
5月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑9月接續執行，在10
6年6月27日縮短刑期執行完畢；湯齊蓉前㈠於104年間，因施用毒品案件，經新北地院以104年度簡字第5991號判決判處有期徒刑3月確定；㈡於104年間，因施用毒品案件，經新北地院以105年度簡字第360號判決判處有期徒刑4月確定；㈢於104年間，因竊盜等案件，經新北地院以105年度易字第524號判決分別判處有期徒刑3月（共4罪）、拘役30日，有期徒刑部分應執行有期徒刑8月確定；㈣於104年間，因竊盜案件，經新北地院以105年度簡字第488號判決判處拘役50日確定。上開㈢㈣各罪刑之拘役部分，再經新北地院以105年度聲字第2805號裁定定應執行刑拘役70日確定。㈤於105年間，因竊盜案件，經新北地院以105年度審易字第2389號判決分別判處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒刑4月確定；㈥於105年間，因竊盜等案件，經新北地院以106年度審簡字第1144號判決分別判處有期徒刑4月、3月、3月，應執行有期徒刑7月確定；㈦於106年間，因竊盜案件，經新北地院以106年度簡字第2412號判決判處有期徒刑4月確定。上列㈠至㈢及㈤至㈦各罪刑之有期徒刑部分，復經新北地院以106年度聲字第4095號裁定定應執行刑有期徒刑2年確定後，與上開拘役刑接續執行，有期徒刑部分在106年12月6日縮短刑期假釋，再執行拘役70日，在107年2月13日出監併付保護管束，迄107年3月6日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（除拘役外，於本案均構成累犯）」、更正「水果1袋」為「如附表所示之物品」；證據部分補充「大潤發送貨單明細表」、「查獲照片」外，均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。
二、新舊法比較：被告陳凱葳、湯齊蓉於犯罪後，刑法第320條業於108年5月29日修正公布，在000年0月00日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而修正前之刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」；修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，比較修正前後關於刑法第320條第1項之規定，修正後已將罰金刑提高，解釋上自應以修正前之規定對被告較有利。準此，本案應適用修正前刑法第320條第1項之規定論處。
三、核被告陳凱葳、湯齊蓉所為，均係犯修正前刑法第320條第
1項之竊盜罪。被告二人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告二人前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其等於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，且本院審酌被告二人前案執行完畢日距離本案犯罪之時間非長，復又前於107年間，因共同犯竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以108年度審簡字第608號判決各判處有期徒刑4月確定（亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐），是被告二人屢犯相同罪質之罪，足認其等對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，皆加重其法定最高及最低度刑。爰審酌被告二人不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其二人於犯後均坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告二人之相關素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：㈠被告二人所竊得如附表所示之物品，即屬被告二人之犯罪
所得，然未扣案，且該等物品業經被告二人一同食用完畢，業據其二人供述在卷，是既無法得悉被告二人實際分配之物品種類、重量及數量，無從依各人實際分配所得加以沒收，自應就被告二人本案之犯罪所得諭知共同沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
㈡被告二人所竊得之手提袋1個，業經尋獲後已發還被害人
黃長裕 領回，有贓物認領保管單在卷可稽，是依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，修正前刑法第32
0條第1項，刑法施行法第1之1條第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國108年12月11日
刑事第九庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官張葵衢中華民國108年12月11日附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附表：
┌──┬──────────┬─────┬─────┐│編號│物品名稱│重量／數量│售價│││││（新臺幣）│├──┼──────────┼─────┼─────┤│一│台灣柳丁│3公斤│139元│├──┼──────────┼─────┼─────┤│二│台灣特級燕巢珍珠芭樂│1.984公斤│179元│││││││││││├──┼──────────┼─────┼─────┤│三│台灣香蕉│1.024公斤│36元│├──┼──────────┼─────┼─────┤│四│日本青森蜜富士蘋果│6顆│234元│└──┴──────────┴─────┴─────┘