臺灣屏東地方法院民事判決 105年度屏簡字第633號
原 告 莊陳地香
訴訟代理人 劉昭政
被 告 林秀鳳
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國105年12月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼屏東縣○○市○○路○○○○○號房屋之一樓
遷讓返還予原告，並自民國一○五年十二月一日起至遷讓返還上
開房屋之日止，按月給付原告新臺幣叁萬陸仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年4月1日向原告承租門牌號碼
屏東縣○○市○○路○○○○○號房屋之1樓（下稱本件房屋）
，兩造並簽訂租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間
自105年4月1日起至105年8月31日止，另約定被告每月
應支付租金新臺幣（下同）36,000元。又被告雖已如數給付
前開租賃期間之租金共18萬元，惟被告於系爭租約105年8
月31日因屆期而終止後，並未返還而繼續使用本件房屋。爰
依租賃及系爭租約之法律關係，訴請被告遷讓返還本件房屋
及給付相當於租金之不當得利等語。並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張被告於105年4月1日向其承租本件房屋，兩造並
簽訂系爭租約，約定租賃期間自105年4月1日起至105年
8月31日止，另約定被告每月應支付租金36,000元。又被告
雖已如數給付前開租賃期間之租金18萬元，惟被告於系爭租
約105年8月31日因屆期而終止後，並未返還而繼續使用本
件房屋等情。有系爭租約、郵局存證信函用紙、中華郵政掛
號郵件收件回執、本件房屋之稅籍證明書、本件房屋暨所坐
落地號土地之登記謄本及本件房屋之照片各1份（本院卷第
5至10、24、32及40至52頁）在卷可稽。又被告經合法通知
未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何爭執，自堪信
上情屬實。
五、本院之判斷：
㈠按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，民法
第450條第1項定有明文。查兩造所簽系爭租約之約定租賃
期間係自105年4月1日起至105年8月31日止，是系爭租
約已於105年8月31日因屆期而終止，首堪認定。
㈡關於原告本件請求是否有理由，分述如下：
⒈原告請求被告遷讓返還本件房屋部分：
按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。又系爭租約第8條約定：「乙方（按：本件
被告）於租期屆滿時，除經甲方（按：本件原告）同意繼續
出租外，不得藉詞推諉或主張任何權利...。」。據此可
知，承租人於租約終止後，即負有返還租賃房屋之義務。茲
系爭租約既已於105年8月31日因屆期而終止，故原告請求
被告遷讓返還本件房屋，自屬有據。
⒉原告請求被告應自系爭租約終止後之105年12月1日起至遷
讓返還本件房屋之日止，按月給付原告36,000元部分：
⑴按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
，民法第179條定有明文。又無權占有他人土地，可能獲得
相當於租金利益為社會通常觀念。故如無權占用他人房屋，
加害人應返還不當得利之範圍，為相當於租金之利益。
⑵經查，被告於系爭租約終止後仍繼續使用該屋，是原告主張
被告無權使用本件房屋，應按月給付相當於租金之不當得利
36,000元，自屬有據。又系爭租約係於105年8月31日因屆
期而終止，是原告主張被告應自105年12月1日起至遷讓返
還本件房屋之日止，按月給付原告36,000元，核屬有據，應
予准許。
六、綜上所述，系爭租約既已於105年8月31日因屆期而終止，
則原告依據租賃及系爭租約之法律關係，訴請如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告
假執行。又本件訴訟費用額確定為1,000元，命由敗訴之被
告負擔，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年12月29日
屏東簡易庭法官劉子健
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月29日
書記官溫訓暖