臺灣高雄地方法院100年度交聲字第174號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交聲字第174號刑事裁定

裁判日期：民國100年02月25日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定100年度交聲字第174號原處分機關高雄市政府交通局異議人即受處分人 謝育安 上列受處分人因道路交通管理處罰例條例案件，對於高雄市政府交通局於民國97年6月3日所為之處分（原裁決書案號：高市交裁字第裁32-B00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件異議人即受處分人（下稱異議人）謝育安不服高雄市政府交通局民國97年6月3日高市交裁字第裁32-B00000000號處分，向高雄市政府交通局聲明異議，合先敘明。
二、聲明異議意旨略以：異議人業經緩起訴處分確定並已依緩起訴處分繳交30,000元予國庫，原處分機關仍為異議人應繳納罰鍰45,000元之處分，顯然違法，請求撤銷原處分等語。
三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且其不合法律上之程式無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第18條前段分別定有明文。是受處分人自應依法於上開規定期間內向法院聲明異議，倘其逾期始行提出異議者，於法即有不合，法院自應裁定駁回；次按，依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；又送達應於受送達人之住居所、事務所或營業所為之；而於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，行政程序法第73條第1項，分別定有明文。
四、經查，異議人於95年7月26日19時20分許，騎乘車號000-000號重型機車，經警查獲異議人酒後駕車，遭警掣單舉發，嗣經高雄市政府交通局於97年6月3日，以高市交裁字第裁32-B00000000號裁決書，裁罰異議人罰新台幣45,000元，吊扣駕駛執照12個月、並應參加道路交通安全講習在案等情，有舉發通知單、裁決書各一份在卷可稽。又上開裁決書於97年6月3日開立後，係於同年6月16日，經送達異議人設於「高雄市○○區○○○路○○巷○○號」住所，並經異議人之同居人收受之事實，有高雄市政府交通局送達證書1紙存卷可查，是本件裁決書於97年6月16日業已合法送達予異議人之事實，堪以認定。故原處分機關之裁決書已於97年6月16日發生送達效力。本件至遲應於97年7月7日（含當日，星期一，非例假日）前聲明異議。惟異議人遲至100年1月13日始具狀向高雄市政府交通局聲明異議，此有聲明異議狀上之收文章可稽。是異議人聲明異議顯已逾20日之法定不變期間，參照前揭法律規定，異議人本件聲明異議於法未合，自應由本院裁定駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國100年2月25日
交通法庭法官李璧君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年2月25日
書記官李崑良