臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 110年度板秩字第199號
移送機關 新北市政府警察局永和分局
被移送人 葉○盛（真實姓名年籍詳卷）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國110年8月25日新北警永刑字第1104192611號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
葉○盛無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣1,000
元，並於處罰完畢後，責由法定代理人加以管教。
事實及理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國110年8月2日上午9時15分許。
㈡地點：新北市○○區○○路○○○巷○○號3樓（公共樓梯間）。
㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。
㈠被移送人於警詢時之供述。
㈡證人 蘇泓 錡於警詢時之證述。
㈢新北市政府警察局永和分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣
案物照片。
㈣扣案之折疊刀1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰，社會
秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件
，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其
他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於
行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，
判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，
次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行
為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時
空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依
其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、
地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，
合先敘明。本件被移送人雖辯稱其攜帶摺疊刀係為了防身，
如係尋仇不會只攜帶摺疊刀云云，惟扣案之折疊刀1把為具
有殺傷力之器械之危險物品，常有危害於一般安全情形，足
以對人之生命、身體、安全構成威脅，又衡諸社會通念，一
般人應有不可隨身攜帶具有殺傷力刀械之認知，足見被移送
人前開辯解，顯係事後卸責之詞，洵不可採。是核被移送人
所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理
由攜帶具有殺傷力之器械之非行。
四、另按14歲以上未滿18歲人，得減輕處罰，社會秩序維護法第
9條第1項第1款亦有明文。是行為人縱為14歲以上未滿18歲
之少年，仍得依本法處罰之。查被移送人於行為時係14歲以
上未滿18歲人，有其年籍資料在卷可按，其所為本案違序行
為，依社會秩序維護法第9條第1項第1款及第2項之規定，減
輕其處罰，另於處罰執行完畢後，責由其法定代理人加以管
教。
五、爰審酌被移送人違反本法之原因、手段、違反義務之程度、
上開非行所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰，
以資懲儆。又扣案之折疊刀1把，固係供被移送人違反本法
行為所用之物，然卷內別無證據證明被移送人為上開摺疊刀
之所有人，尚難併予宣告沒入，附此敘明。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第9條第1項第1款、第2項
、第63條第1項第1款，裁定如主文。
中華民國110年9月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國110年9月23日
書記官吳昌穆