臺灣苗栗地方法院96年度易字第676號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年易字第676號刑事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：過失傷害

臺灣苗栗地方法院刑事判決96年度易字第676號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第2692號），經本院認為不應以簡易判決處刑，而改依通常訴訟程序，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告乙○○與甲○○係於民國96年3月初左右，共同在苗栗縣獅潭鄉豐林村台三線
120.55公里南向車道旁山坡地樹林內，砍伐樹木之工作伙伴，於民國96年3月3日7時許，乙○○已先到達現場並以鏈鋸砍伐樹木，嗣於同日8時50分許，甲○○駕車到達現場附近，將車輛停妥，正進入山坡地樹林時，乙○○知悉當天尚有甲○○將到達現場一起砍伐樹木，於砍伐樹木而樹木將倒下之際，理應高聲呼喊或以其他方式提醒可能靠近之人注意，以免因而受傷，竟疏未注意提醒可能靠近之人注意樹木即將倒下之危險，在確信可能甲○○不會靠近因而受傷之狀態下，仍繼續以鏈鋸砍伐現場約5、6丈高之木麻黃樹，並使該木麻黃樹倒下，適因甲○○靠近該處，致甲○○遭5、6丈高之倒下木麻黃樹主幹壓傷，造成甲○○受有胸椎第12節粉碎性骨折併兩下肢癱瘓、兩側多處肋骨骨折併兩側氣血胸、腹部鈍傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條，分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○過失傷害案件，公訴人認係犯刑法第284條第1項前段之罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。現在告訴人撤回其告訴，有和解書及撤回告訴狀各1份在卷可稽，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國96年7月31日
刑事第一庭審判長法官劉興浪
法官蔡志宏法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官黃雅琦中華民國96年7月31日