臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第421號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告徐瑋廷
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第48622號），被告於本院審理時自白認罪，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主 文
徐瑋廷酒醉駕車，未領有駕駛執照駕車，因過失傷害人，處有期徒刑參月又拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正補充如下外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、⑴依卷附被告駕籍資料，被告普通小型車之駕照於110年10月15日遭吊扣，於111年10月14日吊扣期滿，此後迄未考領駕照，是被告於本件係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、第3款、刑法第284條前段之酒醉駕車、未領有駕駛執照駕車之過失傷害罪；檢察官所引法條尚有違誤，應逕行變更起訴法條。又被告無駕照，是其不得駕駛本件車輛而駕駛，自對公路交通構成危害，又其酒駕公共危險罪雖經檢察官以其罪嫌不足而不起訴處分，然其案發後經警酒測，發現其吐氣所含酒精濃度超出每公升0.15毫克，而達0.22毫克，已違反道路交通安全規則第114條第2款之規定，其該時不得駕車卻仍駕車致釀本件車禍，是應依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、第3款之規定加重其刑，並先加後再依自首規定減輕其刑。⑵審酌被告之過失情節甚大、告訴人之傷勢程度，被告於犯後尚未與告訴人達成調解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、第3款，刑法第11條前段、第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官徐銘韡到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 劉貞儀
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、第3款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
…
三、酒醉駕車。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第48622號
被 告 徐瑋廷 男 39歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐瑋廷自民國113年5月1日中午12時30分許起至下午1時15分許止，在桃園市○○區○○路000巷00號住處飲用啤酒，於同日下午5時許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車外出（所涉公共危險部分，另案不起訴之處分確定）。於同日晚間6時26分許，沿桃園市中壢區中華路（下僅稱路名）由中壢往桃園方向，行經中華路1段450號前，本應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，不慎碰撞前方由 何秉淵 （原名 何欣峰 ）所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），A車再追撞前方由 彭政閔 （未受傷）所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱B車），B車再撞擊前方由 吳秀莉 （未受傷）所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱C車），C車再撞擊前方由 黃怡蓓 （未受傷）所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，何秉淵因而受有右上腹挫傷之傷害。經警據報前往處理，徐瑋廷報明其為肇事者，說明案發經過，自首接受調查，並於同日晚間6時59分許，測得徐瑋廷吐氣所含酒精濃度達每公升0.22毫克。
二、案經何秉淵訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告徐瑋廷於警詢時與偵訊中之供述；㈡證人即告訴人何秉淵於警詢時與偵訊中之證述；㈢證人彭政閔、吳秀莉、黃怡蓓於警詢中之證述；㈣告訴人就診之診斷證明書；㈤道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、酒精濃度檢測單各1份；㈥現場監視器畫面擷取照片與現場照片等在卷可稽；㈦按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段訂有明文。被告駕車自應注意遵守上開規定，依前揭道路交通事故調查報告表㈠顯示，案發當時並無不能注意之情事，竟疏未注意因而肇事，致告訴人受有傷害，顯有過失。本案事故之發生，既因被告上開過失行為所致，則與告訴人受傷間，自具有相當因果關係，是被告之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款及刑法第284條前段之汽車駕駛人酒醉駕車因而犯過失傷害罪嫌。被告於肇事後留在現場，於據報前往現場之警員尚未查知何人為駕車肇事之人前，坦承其為肇事者不逃避而接受調查，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷足憑，已合於刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，併請審酌依該條規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
檢 察 官 廖晟哲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
書 記 官 陳建寧