臺灣士林地方法院民事裁定 110年度士簡調字第852號
聲 請 人 姚圳哲
相 對 人 呂彥糖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第28條第1項
定有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄。民事訴訟
法第1條第1項規定甚明；依一定之事實，足認以久住之意
思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，亦為民法
第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義
及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客
觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住
所並不以登記為要件。另戶籍法為戶籍登記之行政管理規定
，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為
認定住所為唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定
參照）。又上開規定於聲請調解之管轄法院準用之。同法第
405條第3項定有明文。
二、經查，本件聲請人前對相對人提起詐欺告訴而經臺灣新北地
方檢察署檢察官為不起訴處分，有不起訴處分書在卷可稽，
而該不起訴處分書中記載相對人其現住桃園市，相對人住所
地既在桃園市，則依上開說明，有管轄權之法院應為臺灣桃
園地方法院，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年8月19日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國110年8月19日
書記官蘇彥宇