臺北高等行政法院110年度抗字第6號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院110年抗字第6號裁定

裁判日期：民國110年06月16日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定
110年度抗字第6號抗告人 姜榮昇 上列抗告人因與相對人臺北市交通事件裁決所間訴訟救助事件，對於臺灣臺北地方法院中華民國110年3月22日110年度救字第2號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣參佰元由抗告人負擔。
理由
一、對交通裁決事件提起抗告，應依行政訴訟法第237條之5第1項第3款規定，徵收裁判費新臺幣300元，此為必須具備的程式，亦為抗告的合法要件。又民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項規定，抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上開規定，依行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第272條規定，於地方法院行政訴訟庭交通裁決事件的抗告程序亦有準用。
二、本件抗告人對於臺灣臺北地方法院民國110年3月22日110年度救字第2號行政訴訟裁定提起抗告並聲請訴訟救助，其訴訟救助聲請部分，經本院以110年4月21日110年度救字第472號裁定駁回其聲請確定在案（本院卷第19-21頁）。嗣本院以110年4月27日110年度抗字第6號裁定命抗告人於裁定送達後7日內補繳本件抗告裁判費，該裁定並於110年5月3日送達抗告人，有送達證書附卷可稽（本院卷第27頁）。抗告人迄今仍未補繳裁判費，有繳費狀況查詢查詢清單、案件繳費狀況查詢、臨櫃繳費查詢清單、收費答詢表在卷足憑（本院卷第49-59頁），則其抗告自非合法，應予駁回。
三、雖抗告人又於110年5月13日提出「行政訴訟聲請再審狀」、「行政訴訟聲請再審准予救助狀」（本院卷第29-45頁）對於本院110年4月27日110年度抗字第6號裁定（係命補費裁定）表示不服並就此再審聲請併聲請訴訟救助。惟查，補費裁定屬於訴訟程序進行中所為之裁定，並非終局裁定，不得聲請再審。抗告人上揭書狀並不影響本件抗告不合法之結論，且本院亦無再送分案再為審查之必要，附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為不合法，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年6月16日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法官陳心弘
法官林淑婷法官郭銘禮上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國110年6月16日
書記官林淑盈