裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第8878號民事判決
裁判日期：民國110年01月29日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第8878號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 陳有延
送達代收人 林志淵 等向民事庭陳報名冊被告 蔡昇榮 上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬壹仟零捌拾肆元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第28條、現金卡暨放款連結帳戶約定書第15條約定可憑（見本院卷第17頁、第53頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：㈠被告於民國88年4月16日與原告成立信用卡使用契約，領用卡
號0000000000000000之VISA信用卡，依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，循環信用利息以年息20%為上限浮動計算（自104年9月1日起，調整為年息15%）。詎被告嗣後未依約履行，至95年4月10日止累計消費記帳額共新臺幣（下同）251,023元未給付（其中249,464元為消費款、1,559元為循環利息），依信用卡約定條款第23條約定，被告所有之消費款均喪失期限利益，視為全部到期，被告除應給付上開款項外，並應給付249,464元自95年4月11日至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按104年2月4日修正公布之銀行法第47條之1第2項規定年息15%計算之利息。
㈡被告於93年9月22日向原告申辦現金卡，約定借款最高限額50
0,000元，為期一年期間內循環動用，期滿前經原告書面同意，得繼續延長一年，不另行換約，其後亦同，利息自第二個月起按年息18.25%固定計付，如未按期清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告於95年2月19日起即未依約清償本息，尚欠59,510元，依約債務視同全部到期，被告應清償全部款項，及自95年2月20日起至104年8月31日止，按年息18.25%計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按104年2月4日修正公布之銀行法第47條之1第2項規定年息15%計算之利息。
㈢被告於93年9月30日向原告借款300,000元，約定借款期間自9
3年9月30日起至98年9月30日止，共分60期，按期定額年金平均攤還本息，利息前三期按年息1.99%計算，自第四期起按年息9.99%固定計付；如未依約繳納，即喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告自94年11月30日起即未再依約清償本息，尚欠本金240,551元未清償，被告依約除應給付上開全部款項外，另應給付自95年12月1日起至清償日止，按年息9.99%計算之利息。
㈣為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟
，並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申請書、現金卡貸款約定書書、放款帳戶還款交易明細、個人信貸借據暨款約定書等件為憑（見本院卷第13頁至第65頁），核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年1月29日
民事第八庭法官宣玉華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月29日
書記官林怡秀附表編號請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）年息利息之計算（民國）1251,023元249,464元20%自95年4月11日起至104年8月31日止15%自104年9月1日起至清償日止259,510元59,510元18.25%自95年2月20日起至104年8月31日止15%自104年9月1日起至清償日止3240,551元240,551元9.99%自94年12月1日起至清償日止