臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第2186號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 原竹鞋業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國95年12月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬肆仟壹佰元，及自民國九十五年
九月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告執有被告簽發如附表所示免除作成
拒絕證書之支票2紙，面額共計新台幣（下同）474,100元，
詎原告於民國95年8月31日提示付款，均未獲兌現，屢經催
討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係請求判決如主文
第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，雖對原告聲請發支付命令聲明
異議，惟未於書狀中作何聲明或陳述。
四、按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負責
，票據法第5條第1項定有明文。再按發票人應照支票文義擔
保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求
自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計
算，票據法第126條及第133條分別定有明文。原告主張之前
揭事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各2紙
為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未於所提聲明異議中提出證據資料以供本院審酌，自堪信原
告之主張為實在。從而，原告本於票據之法律關係，向被告
即發票人追索票款，訴請被告應給付474,100元，及自提示
翌日即95年9月1日起至清償日止，按年息百分之6計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林中如
以上正本證明係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
附表：
┌──┬────────┬──────┬──────┬─────┬────────┐
│編號│發票人│面額(新台幣)│ 發票日│支票號碼│ 背書人│
├──┼────────┼──────┼──────┼─────┼────────┤
│1│原竹鞋業有限公司│239,100元│95年8月31日│XA0000000│振宇企業有限公司│
├──┼────────┼──────┼──────┼─────┼────────┤
│2│同上│235,000元│同上│XA0000000│同上│
└──┴────────┴──────┴──────┴─────┴────────┘
中 華 民 國 96 年 1 月 8 日
書記官凌昇裕