臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
95年度南簡字第1593號
原 告 甲○○
戊○○○
丙○○○
乙○○
丁○○
共 同
訴訟代理人 施煜培 律師
施承典 律師
被 告 己○○
右當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國95年12月18日
最後言詞辯論終結，判決如左：
主文
被告應將原告等所有如附表所示之土地，均以被告為抵押權人，
於民國五十二年六月二十九日登記，收件字號台南土字第００五
０三一號，權利價值新台幣壹拾捌萬元，存續期間自民國五十二
年六月二十六日起至民國五十二年九月二十五日止之抵押權登記
予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按對於同一被告因債權及擔保該債權之不動產物權涉訟者，
得由不動產所在地之法院合併管轄，民事訴訟法第11條定有
明文。本件被告雖設籍於彰化縣○○鎮○○路○段○○○號，
惟原告請求塗銷抵押權設定登記之標的係坐落於台南市，依
前揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。
貳、得心證之理由：
一、本件原告起訴主張：坐落台南市○區○○段○○○號、489-1號
、490-1號、490-2號、490-3號、490-4號、490-5號、1218
號土地（下稱系爭土地）原為原告等之被繼承人杜 王錦珪 所
有，並於民國52年6月29日為被告設定權利價值新台幣（下
同）180,000元，權利存續期間均為52年6月26日起至52年9
月25日止之抵押權，嗣 杜王錦珪 去世，原告等人相繼因繼承
取得系爭土地，權利範圍各如附表所示。而系爭抵押權所擔
保之債權並未定清償期限，故其消滅時效最遲應自抵押權登
記日之52年6月29日起算，被告並未行使權利，至67年6月29
日債權請求權已因時效而消滅，而被告未於債權時效消滅後
5年間即72年6月29日以前實行抵押權，被告所登記之抵押權
亦因時效完成而消滅，被告之抵押權既已依法消滅，為此依
民法第125條及第880條之規定提起本訴，並聲明：如主文所
示。
二、原告主張之上開事實，業據提出土地登記簿謄本8份、戶籍
謄本三份為證，被告既未到場，復未提出任何證據資料供本
院參酌，就調查證據之結果，堪認原告之主張為可採信。
三、按請求權因15年間不行使而消滅。次按消滅時效，自請求權
可行使時起算。又以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效
而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵
押權，其抵押權亦消滅，民法第125條、第128條前段、第
880條分別定有明文。經查系爭抵押債權所擔保之債權，存
續期間自52年6月26日起至52年9月25日止，其消滅時效期間
應自52年9月26日起算，而被告並未有何請求清償債權之意
思表示，或其中斷時效之事由，則系爭抵押權所擔保之債權
請求權應已於67年9月26日罹於時效消滅甚明，又被告復於
系爭抵押權所擔保債權之請求權消滅時效完成日之翌日起5
年間不實行系爭抵押權，則系爭抵押權自應於72年9月26日
因除斥期間屆滿而消滅。從而原告基於所有權之法律關係，
訴請被告應將原告所有之系爭土地上所設定以被告為抵押權
人如主文第一項所示之抵押權設定登記予以塗銷等情，為有
理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官李杭倫
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
法院書記官汪維屏