南投簡易庭(含埔里)110年度投簡字第366號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易裁定

110年度投簡字第366號

原告新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新

訴訟代理人 鄭穎聰

梁雅鈴

被告 陳武勇

陳文龍

蘇陳美伴

上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，裁定如下：

主文

本件第一審訴訟標的價額核定為新臺幣37萬6,667元。

原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1,760元，逾期未補繳，即裁定駁回原告之訴。

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，分別於民事訴訟法第77條之1第1、2項及第249條第1項第6款定有明文，而前揭規定於簡易訴訟程序亦有其適用，此關同法第436條第2項自明。第按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。至債權人主張之債權額，應併計至起訴止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。

二、查原告於民國110年10月21日提起本件撤銷遺產分割登記訴訟，並主張對被告陳武勇有新臺幣（下同）21萬0,533元（含本金19萬6,492元）、利息及違約金債權，並取得本院100年11月2日投院平100司執仁字第22346號債權憑證。是參照臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果所持之見解，原告對被告陳武勇之債權額，計算至起訴當日止，共計80萬9,754元（計算式如附表一所示）。復參照臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第16號研討結果所持之見解，本件原告所欲撤銷法律行為之標的，其價額113萬元（計算式如附表二及附表三所示），再按被告陳武勇之應繼分比例3分之1計算後，原告提起本件訴訟撤銷所得之利益為37萬6,667元（計算式：1,130,0003，元以下四捨五入），是本件第一審訴訟標的價額應核定為37萬6,667元，應徵第一審裁判費4,080元，扣除原告於起訴時已繳納2,320元，尚應補繳1,760元，茲命原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費1,760元，倘逾期未補繳，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　3　　日

南投簡易庭法官林彥宇

附表一：（金額：新臺幣；利息計算部分：元以下四捨五入）