臺北高等行政法院95年度訴字第2941號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年訴字第2941號裁定

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：商標異議

臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第02941號原告日商．三麗鷗股份有限公司代表人甲○○○訴訟代理人 林志剛 （兼送達代收人）律師
楊憲祖 律師 黃闡億 律師被告經濟部智慧財產局代表人 蔡練生 （局長）住同上
參加人僑德股份有限公司代表人乙○○上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文僑德股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、緣參加人僑德股份有限公司前於89年12月8日以「射手座圖
(彩色)」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第16類之色紙、相片簿、名片簿、膠水...等商品，向被告機關申請註冊，經被告機關准列為審定第981304號商標（下稱系爭商標）。嗣原告以系爭商標有違修正前商標法第37條第5、7、12及14款規定，提起異議，經被告機關審查，以91年7月31日中台異字第910122號商標異議審定書為系爭商標之審定應予撤銷之處分。參加人不服，提起訴願，經訴願機關以91年12月24日經訴字第09106130190號訴願決定書駁回。參加人不服，向本院提起行政訴訟，經本院以93年5月20日92年度訴字第444號判決撤銷原決定及原處分，原告不服，提起上訴，案經最高行政法院以94年12月8日94年度判字第1922號判決駁回上訴確定在案。其間商標法於92年11月28日修正施行。嗣經被告機關重行審查，依現行商標法第89條第2項規定就系爭商標逕予註冊。又依現行商標法第90條規定：本法中華民國92年4月29日修正施行前，已提出異議，尚未異議審定之案件，以本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理；本件原異議理由主張之條款業經修正為現行商標法第23條第1項第10、12、13及第14款。被告機關認系爭商標無違修正前商標法第37條第5、7、12及14款規定，乃以95年3月14日中台異字第950228號商標異議審定書為異議不成立之處分。原告不服，提起訴願遭決定駁回，遂向本院提起本件行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分或訴願決定應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件訴訟。爰為裁定如主文。
中華民國96年5月31日
第六庭審判長法官林文舟
法官許瑞助法官陳鴻斌上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國96年6月4日
書記官陳清容