臺灣基隆地方法院106年度基交簡字第720號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基交簡字第720號刑事判決

裁判日期：民國106年10月30日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決106年度基交簡字第720號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告陳志鵬上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度速偵字第590號），本院判決如下：
主文陳志鵬駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、核被告陳志鵬所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌政府近年來大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類，吐氣所含酒精濃度達每公升0.66毫克，仍心存僥倖，執意駕駛自用小客車行駛於市區道路上，造成公眾行車往來之危險，對交通安全所生之危害非輕，所為實屬非是，雖幸未肇致事故，然若非遭警及時攔停，肇事之可能性極高；又被告曾因酒後駕車，經本院以101年度基交簡字第822號判決判處拘役30日確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，再犯本件犯行，已屬第二度執意於酒後駕駛動力交通工具上路，顯然漠視法令之禁制，難認有悔改之意，應予以嚴厲責難；惟慮及被告坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡自述國中畢業之智識程度、業工而經濟勉持之家庭狀況（見偵查卷第6頁被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其犯罪之動機、目的、酒精濃度超過法定標準值之程度等一切情狀，並參酌司法院不能安全駕駛罪量刑資訊系統查詢結果之量刑公平性，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年10月30日
基隆簡易庭法官鄭虹真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國106年10月30日
書記官楊蕎甄附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第590號被告陳志鵬男49歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○○街00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、陳志鵬於民國106年10月2日15時許起至16時許止，在臺北市敦化北路某工地飲用3瓶啤酒後，猶於當日17時許，駕駛車號0000-00號自小客車，自基隆市七堵區公司出發，欲返回基隆市○○區○○○街00○0號住所。惟於當日17時44分許，在行經基隆市○○區○○○路000號前為警攔檢，並對其實施吐氣酒精濃度測試，測得值達0.66MG/L，始查知上情。
二、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳志鵬於警詢及偵訊中自白不諱，復有吐氣酒精濃度測試單及基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本在卷可資佐證，被告之自白堪信與事實相符，其涉犯公共危險犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之違背安全駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國105年10月12日
檢察官林秋田本件正本證明與原本無異中華民國106年10月19日
書記官黃一偉