臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第6424號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬肆仟參佰捌拾肆元，及自民國九
十六年六月五日起至清償日止，按週年利率百分之七點七六計算
之利息，並自民國九十六年七月六日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告原向誠泰商業銀行股份有限公司借用本件款項，嗣於民
國94年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，並
更名為「臺灣新光商業銀行股份有限公司」，有該銀行公司
變更登記表及行政院金融監督管理委員會函附卷可參，合先
敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告主張被告於93年5月5日向原告借款新臺幣（下同）
800,000元，借款期間自93年5月5日起至100年5月5日止，利
息按原告定儲利率指數加碼5.47％（借款時為6.9％）機動
調整計付，並依年金法按月平均攤還本息，如未依約繳付本
息或到期不履行債務時，除喪失期限利益及清償所欠之本金
外，自逾期日起6個月以內按上開利率百分之10，超過6個月
者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被
告自96年6月5日起即未依約攤還本息，尚積欠原告本金494,
384元及按違約時週年利率7.76％計算之利率及違約金，迭
經原告催討，未獲置理，依法被告應負清償責任。爰依消費
借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所
示。
四、被告未於言詞辯論期日到庭，據其前提出之書狀略以：其與
原告協商期間，多次提出資訊平等要求，然原告並未提供對
等之證明，如歷年交易紀錄表、歷年還款明細表及本金利息
分擔明細表供其核對，故對欠款金額尚有爭議。其有意還款
，因其身體狀況不佳（提出96年10月25日就診之臺中榮總醫
院診斷證明書影本）及經濟能力不定，致積欠原告及其他銀
行達241萬餘元，惟目前收入有限，每月僅能以10,000元內
之額度償還各債權人，為使各債權人得以公平受償，願以零
利率月付1,000元予原告，另對原告加計之利息及違約金請
求法院依民法第205條裁示酌減等語置辯，並聲明：駁回原
告之訴。
五、按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相
又被約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權，民法第478條前段、第205條分別定有明
文。經查：原告主張之事實，業據其提出相符之借款契約書
、本票、繳款記錄查詢表、原告定儲利率指數變動表等件為
證，被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出其
他證據以證明原告請求金額不實，原告上開主張堪信為真正
。被告雖抗辯關於原告請求之利息及違約金請求法院依民法
第205條規定裁減云云，惟查原告請求計算利息之利率及違
約金並未逾越民法第205條之規定，亦難認有過高之情形，
法院依法自難酌減之，另被告雖以其身體及資力狀況不佳為
由，及提出還款條件云云，惟原告並未同意，則被告上開所
辯，應屬清償能力之問題，尚不影響其應負之清償責任。從
而，原告依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為5,400元，由敗訴之被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張瑞蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官