臺灣高雄地方法院110年度交簡字第1133號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年交簡字第1133號刑事判決

裁判日期：民國110年05月28日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第1133號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳重毓上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第1149號），本院判決如下：
主文陳重毓犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第5行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳重毓所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然駕駛自用小貨車行駛於市區道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，為警測得每公升0.52毫克之吐氣酒精濃度值，數值非低，所為實不足取。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，本案幸未肇事致生實害，兼衡被告雖非初次涉犯酒後駕車公共危險案件，然前次酒駕犯行距今已逾10年，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，並考量被告於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官伍振文聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年5月28日
高雄簡易庭法官翁瑄禮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年5月28日
書記官林孝聰附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1149號被告 陳重毓男 44歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳重毓於民國110年3月26日22時30分許起至翌（27）日0時30分許止，在高雄市○○區○○○路000號住處內飲用酒類，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同（27）日11時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼00-0000號自用小貨車行駛於道路。嗣於同日11時30分許，行經高雄市三民區中山一路與建國二路口，因與義交指揮人員發生糾紛為到場處理之員警發現其散發酒味，並於同日11時40分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.52毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳重毓於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國110年4月1日
檢察官伍振文