臺灣臺中地方法院103年度調家訴字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年調家訴字第2號民事裁定

裁判日期：民國104年05月18日

裁判案由：宣告調解無效

臺灣臺中地方法院民事裁定103年度調家訴字第2號原告 廖緯民 被告 劉虹 欐上開當事人間離婚事件，原告對於本院103年度司家調字第781號離婚事件請求對於民國103年10月9日調解程序筆錄宣告調解無效，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴」，民事訴訟法第416條第2項固定有明文。惟同條第4項並定有「第500條至第502條及第506條之規定，於第2項情形準用之」之規定。而依此準用民事訴訟法第501條第1項第4款「再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，提出於管轄法院為之」之規定，原告提起本訴，自應以訴狀表明民事訴訟法第496條第1、2項之再審理由及證據。
二、本件原告主張民國103年10月9日調解當天，調解委員已宣佈調解不成立，原告訴訟代理人講述其手中握有對被告不利之證據，將來法庭上程序對被告及第三人有重度殺傷力，被告因不明狀況，心生恐懼，而於調解委員即將離去之急迫情形下，簽字離婚。原告訴訟代理人於本件調解程序中與程序外，有脫法及違法情節，其情節已違背程序公序，被告於該脫法及違法情節中，所為之意思表示，係出自「被詐欺或被脅迫」，亦係出於「有背於公共秩序或善良風俗」之情節，而有聲請宣告調解筆錄無效之實體上正當及合法之理由。
三、按「對本院確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第四百九十六條第一項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之(見同法第五百零一條第一項第四款)，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之」，最高法院70年台再字第35號著有民事判例可查。本件原告於103年11月13日向本院提出之民事起訴狀，僅云本院103年度司家調字第781號離婚事件，經於103年10月9日調解程序所為之調解程序筆錄，具有訴訟程序上及民法實體上之重大瑕疵，並未表明任何法定再審原因，依上開說明，顯難認其再審之訴為合法。原告並未依民事訴訟法第501條第1項第4款提出再審理由及關於再審理由之證據，其訴不合法，應予駁回。依民事訴訟法第416條第1項、第2項、第4項、第501條第1項第4款、第502條第1項，並依同法第95條、第78條裁定如主文。
中華民國104年5月18日
家事法庭法官王靜秋正本係照原本作成。
得於10日內抗告。
中華民國104年5月18日
書記官簡芳敏