臺灣新北地方法院106年度審交易字第550號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年審交易字第550號刑事判決

裁判日期：民國106年06月23日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事判決106年度審交易字第550號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告楊再裕上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第12483號），經本院改行簡式審判程序，判決如下：
主文楊再裕駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑捌月。
事實
一、楊再裕於民國101年間，因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以101年度審交易第598號判決判處有期徒刑8月確定，於102年11月26日徒刑執行完畢出監（於本案構成累犯）。詎其猶不知悔改，明知服用酒類，會降低操控動力交通工具之注意能力，容易肇事而危害道路交通安全，於106年4月15日晚上8時許起至同日晚上10時許止，在新北市○○區○○路○○○號2樓居處，飲用米酒後，未待酒精代謝完畢，猶處於吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之狀態，仍於翌（16）日凌晨12時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路2段242巷口時，因形跡可疑為警盤查，並於106年4月16日凌晨12時40分許，以酒精測定器測得吐氣酒精濃度達每公升0.90毫克，已超過吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告楊再裕所涉為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院依刑事訴訟法第27
3條之1第1項規定改行簡式審判程序，先予敘明。
二、上揭犯罪事實，業經被告楊再裕於警詢、偵查中及本院準備程序、審理時均坦承不諱，並有新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。且被告有事實欄所示之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕駛自用小客車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於飲酒後未待酒精代謝完畢，執意駕駛自用小客車行駛於市區道路，並經警測得呼氣酒精濃度達每公升
0.90毫克，漠視自己及公眾行之安全，自屬可議，又其前曾有5次酒後駕車之公共危險犯行，分經本院判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，猶不知記取教訓復犯本案，惡性非輕，惟念其犯後已坦承犯行，態度尚佳，暨其自陳國小肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見被告警詢筆錄中受詢問人欄），駕駛之交通工具為自用小客車及檢察官表示依法審酌之求刑意見等一切情狀，量處如
主文所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官詹啟章到庭執行職務。
中華民國106年6月23日
刑事第二十五庭法官趙伯雄上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳宛彤中華民國106年6月23日附錄論罪科刑法條：刑法第185條之3第1項第1款中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。