臺灣新北地方法院98年度婚字第424號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年婚字第424號民事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：履行同居

臺灣板橋地方法院民事判決98年度婚字第424號原告乙○○被告丙○○○上列當事人間請求履行同居事件，於民國98年7月17日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告於民國75年10月19日結婚，婚後育有現已成年之子女二人。兩造婚後感情尚稱融洽，嗣因經濟因素，兩造始漸不睦，時生齟齬。被告自88年間起，先後離家二次，每次均在外流連約二個月始返家。嗣於97年11月30日，被告因與原告發生爭執，竟無故自兩造設於臺北縣○○鎮○○街○○巷○○號之住所離開，未告知行止，去向不明，而無故拒絕履行同居之義務，經原告多方尋覓，仍無所獲，爰依民法第1001條之規定，訴請被告履行同居義務。
三、證據：提出戶籍謄本3件、受理查尋人口案件登記表1件為證，並聲請訊問證人即原告之母親甲○。
乙、被告方面：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀否認或爭執原告之主張。
理由
一、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572條第1項定有明文。本件原告原提起離婚之訴，嗣變更為請求被告履行同居之訴，核與人事訴訟程序寬認訴之變更、追加，以求紛爭解決一次性之立法意旨無違，揆諸首揭法條，原告訴之變更自屬合法，應予准許。
三、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，婚後育有現已成年之子女二人之事實，業據原告提出戶籍謄本3件為證，自堪信為真實。
四、原告主張被告婚後自88年間起，先後離家二次，每次均在外流連約二個月始返家，嗣於97年11月30日，被告因與原告發生爭執，竟無故自兩造設於臺北縣○○鎮○○街○○巷○○號之住所離開，未告知行止，去向不明，而不履行同居之義務，經原告多方尋覓，仍無所獲之事實，業據原告提出戶籍謄本
1件、受理查尋人口案件登記表1件為證，並經證人即原告之母親甲○到庭證述屬實（參見本院98年5月6日言詞辯論筆錄）。本件被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌；此外，復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告係無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。
五、按除有不能同居之正當理由外，夫妻間有互負同居之義務，民法第1001條定有明文。本件被告與原告為夫妻關係，竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於現存之夫妻關係，訴請被告履行同居義務，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年7月31日
家事法庭法官郭光興以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年8月3日
書記官簡維萍