臺灣士林地方法院104年度訴字第1229號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院104年訴字第1229號民事判決

裁判日期：民國105年11月10日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決104年度訴字第1229號原告金陽信資產管理股份有限公司法定代理人 林志亮 訴訟代理人 蔡嘉芳 被告 沈耀坤
汪復華 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰叁拾叁萬陸仟伍佰柒拾元，及自民國九十三年十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之七點四計算之利息，暨自民國九十三年十月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
（一）被告沈耀坤邀同被告汪復華為連帶保證人，於民國89年1月17日向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）借款新臺幣（下同）180萬元，約定利率為百分之
7.4，且如債務遲延或已屆清償期未清償者，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上部分者，按上開利率百分之20加計違約金。詎被告自90年11月17日起即未按期繳納本息，依約已喪失期限利益，應即清償全部債務，訴外人陽信銀行即向法院聲請拍賣抵押物，惟尚有本金133萬6,570元及利息、違約金尚未獲得清償。嗣訴外人陽信公司於96年7月31日將上開債權轉讓與原告，爰依消費借代及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。
（二）並聲明：被告應連帶給付原告133萬6,570元及自93年10月13日起至清償日止，按年利率百分之7.4計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、民眾日報公告、房屋抵押借款暨擔保透支契約書、本院民事執行處92年度執字第20485號強制執行金額計算書分配表影本為證（本院卷第9-18頁），又被告2人經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告2人連帶給付如主文第1項所示之金額、利息暨違約金，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，於判決結果均不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國105年11月10日
民事第三庭法官楊忠霖以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國105年11月10日
書記官沈育儒