臺中簡易庭113年度中小字第1946號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

113年度中小字第1946號

原告 江育全

被告 陳志欽

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年8月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣43,000元，及自民國113年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）43,000元，及自民國113年3月13日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自113年5月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金等語(本院卷第11頁)。嗣於本院113年8月9日言詞辯論期日時，變更聲明為：被告應給付原告43,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息等語(本院卷第87頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國113年2、3月間，陸續向原告借款3筆合計43,000元，詎事後屢經原告催討，被告均置之不理。爰依消費借貸之法律關係提起訴訟。並聲明：被告應給付原告43,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或

陳述。

三、本院之判斷：

㈠原告主張之事實，業據其提出轉帳證明、對話紀錄一覽表、對話訊息截圖等各1份在卷可憑(本院卷第15-59頁)，並有本院調取之被告配偶 林玫君 名下之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶開戶資料1份在卷可佐(本院卷第69-71頁)，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，經本院調查結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付43,000元，為有理由，應予准許。

　㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告於審理時陳稱：當時沒有約定何時還款，也沒有約定利息等語(本院卷第87頁)，且起訴狀繕本已於113年6月19日送達被告(本院卷第83頁送達證書所載日期)，則原告請求被告給付自收受起訴狀繕本之翌日即113年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，即屬有據；利息超過上述週年利率百分之5部分，則與上開規定相違，難謂有據，不應准許。

　㈢綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付43,0

　　00元，及自113年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之

　　5計算之利息，為有理由，應予准許；原告逾此範圍之請求

　，為無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依同法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　30　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　林俊杰

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　30　日

書記官辜莉雰