臺灣嘉義地方法院98年度自字第10號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年自字第10號刑事判決

裁判日期：民國98年10月20日

裁判案由：詐欺

臺灣嘉義地方法院刑事判決98年度自字第10號自訴人甲○○
現另案於台灣綠島監獄執行中上列自訴人自訴被告乙○○詐欺案件，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨：被告乙○○於民國92年初曾向自訴人甲○○商借新臺幣（下同）100元，言明3日內歸還，詎料被告竟一去不回，足認被告有詐欺取財之嫌云云。
二、按自訴之提起，應委任律師行之；又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此於自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第307條、第343條分別定有明文。
三、經查，本件自訴人自訴被告涉嫌詐欺案件，自訴人提起自訴時未委任律師為自訴代理人，經本院於98年9月28日，依上開規定裁定命自訴人應於裁定送達後5日內補正委任律師為代理人，前開裁定已於98年10月6日送達自訴人收受，此有本院上開裁定及送達證書各乙紙在卷可稽，惟自訴人逾期仍未遵本院裁定委任律師為代理人，其自訴程序自屬違背法律規定，參諸上開規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。至自訴採強制委任律師為代理人制度，係屬法定必備之程式，是本院命自訴人補正委任律師為自訴代理人之裁定，尚屬本院判決前關於訴訟程序之裁定，既無得抗告之明文規定，即不得對之提起抗告，是自訴人於98年10月12日具狀就前開補正之裁定誤引刑事訴訟法第288條之3之規定，向本院聲明異議而表示不服，尚屬於法無據，應併予駁回，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。
中華民國98年10月20日
刑事第四庭審判長法官蔡憲德
法官吳育霖法官王慧娟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月20日
書記官黃子祝