臺灣新竹地方法院103年度司繼字第572號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年司繼字第572號民事裁定

裁判日期：民國103年09月23日

裁判案由：拋棄繼承權

臺灣新竹地方法院民事裁定103年度司繼字第572號聲請人 羅孟婷 聲請人 羅孟涵 兼上二人法定代理人 羅平榮 上二人法定代理人 徐歆頤 上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：本件拋棄繼承之被繼承人 徐裕鑑 於民國103年7月26日死亡，聲請人主張為其繼承人，因自願拋棄繼承權，於知悉被繼承人死亡後3個月內，提出繼承系統表、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、印鑑證明、拋棄繼承權書暨通知書、存證信函等文件聲請核備等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承；先順位繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5、6項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。申言之，依照民法第1138條第1款及第1139條規定，直系血親卑親屬為第1順序之遺產繼承人，被繼承人如有親等不同之直系血親卑親屬時，以親等近者為先，以遠者為後。即除有子女外，尚有孫、孫女時，子女為先順序，孫、孫女為後順序繼承人。先順序之繼承人全部拋棄繼承時，參照司法院大法官會議第57號解釋，應由後順序之繼承人依法繼承（最高法院72年台上字第3382號裁判參照）。
三、經查，本件被繼承人徐裕鑑於103年7月26日死亡，聲請人主張為其繼承人等情，固有聲請人提出之繼承系統表、戶籍謄本等件在卷可稽，惟查：
（一）依聲請人聲請狀所附繼承系統表及戶籍謄本所示，聲請人羅平榮係被繼承人子女徐歆頤之配偶，並非民法第1138條所定之繼承人。故聲請人羅平榮既非被繼承人徐裕鑑之繼承人，所為聲請拋棄繼承，於法即有未合，應予駁回。
（二）又依聲請人聲請狀所附繼承系統表及戶籍謄本所示，聲請人羅孟婷、羅孟涵係被繼承人之外孫子女；本院依職權查詢本院收案資料、被繼承人子女 徐浚緯 之戶籍資料，經核於聲請人羅孟婷、羅孟涵向本院聲請拋棄繼承時，除被繼承人之配偶 葉玉蘭 、第一順位子女輩繼承人 徐燕秋 、徐俊傑、 伊妍蓁 （另案103年度司繼字第566號）及徐歆頤具狀向本院聲請拋棄繼承外，尚有第一順位子女輩繼承人徐浚緯未為拋棄繼承，揆諸前揭說明，本件聲請人羅孟婷、羅孟涵係被繼承人之外孫子女，其聲請本件拋棄繼承時，因尚有先順序繼承人，是聲請人既非現時合法繼承人，自不得預先向本院聲請拋棄繼承，從而，其聲請拋棄繼承，於法不合，應予駁回。
（三）至被繼承人之子女徐歆頤向本院聲請拋棄繼承權，業經本院審核後准予備查，附此敘明。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年9月23日
家事法庭司法事務官辛福壽