臺灣高等法院104年度軍抗字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年軍抗字第3號刑事裁定

裁判日期：民國104年03月18日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定104年度軍抗字第3號抗告人即再審聲請人 陳周滇 上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國
104年1月21日裁定（104年度軍聲再字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即再審聲請人陳周滇聲請再審，其書狀內並未附具所稱空軍後勤司令部69年度南判字第2號原判決繕本及本件何以符合刑事訴訟法第420條、第422條再審事由之證據，其聲請再審之程序顯然於法不合，且屬不可補正情形，其再審之聲請應予駁回等語。
二、抗告意旨詳如附件所載。
三、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。再審程序對於不合法律上之程式，並無準用刑事訴訟法第三編有關上訴規定，自難謂聲請再審訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命其補正之規定，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院71年台抗字第337號判例、81年度台抗字第17號、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。經查，本件抗告人聲請再審，並未提出原判決之繕本及相關證據，揆諸上開規定，原審認聲請程序不合法定程式，並屬不能補正之事項，因而依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回聲請，於法並無不合，原審裁定認事用法尚無違誤，本件抗告為無理由，應予駁回。至抗告人如確具有聲請再審之理由，仍得另行依法聲請，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國104年3月18日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官彭政章法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇佳賢中華民國104年3月18日