臺灣新北地方法院98年度簡字第9480號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第9480號刑事判決

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：偽造文書

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第9480號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第29213號），本院判決如下：
主文甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造如附表所示「乙○○」署押均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或更正外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄第一段第5行關於「臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」之記載，應補充為「臺北縣政府警察局北縣警交大字第C00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（共1式3聯，第1聯為通知聯，第2聯為移送聯，第3聯為存根聯）」。
（二）犯罪事實欄第一段第5行關於「偽簽其弟乙○○之名字」之記載，應更正補充為「偽簽其弟乙○○之名字，並複寫至存根聯上（通知聯則免簽名）」。
二、核被告甲○○所為，係犯同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。其於偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為；其偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告為圖規避交通罰責，竟冒用胞弟名義接受裁罰，致交通主管機關對裁罰對象有判誤之虞，且險使無辜之人誤受裁罰，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，並已獲胞弟乙○○之原諒，暨衡其品行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至附表所示「乙○○」署押，既係被告所偽造，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第216條、第210條、第41條第
1項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年2月26日
刑事第二十三庭法官黃苙荌上列正本證明與原本無異。
書記官朱烈稽中華民國99年2月26日附表┌──┬───────┬──────┬─────────┐│編號│文件名稱│欄位│偽造之署押│├──┼───────┼──────┼─────────┤│1│臺北縣政府警察│收受通知聯者│偽造「乙○○」之署│││局第C00000000│簽章欄│押1枚│││號舉發違反道路│││││交通管理事件通│││││知單（移送聯）│││├──┼───────┼──────┼─────────┤│2│臺北縣政府警察│收受通知聯者│偽造「乙○○」之署│││局第C00000000│簽章欄│押1枚（複寫）│││號通管理事件通│││││知單（存根聯）│││└──┴───────┴──────┴─────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。