裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡上字第46號民事判決
裁判日期：民國109年09月30日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院民事判決109年度簡上字第46號上訴人黃 昱閎 被上訴人 李宗哲 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
108年11月22日本院板橋簡易庭108年度板簡字第2359號第一審判決提起上訴，經本院於109年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人起訴主張：上訴人於民國107年6月11日9時許，騎乘機車行經新北市○○區○○路○○○號附近時，與伊發生糾紛，上訴人因不滿伊踢其機車，致上訴人險遭後方公車輾壓，竟基於傷害之犯意，在兩造再度相遇之新北市○○區○○路○○號前，徒手毆打伊（下稱系爭衝突），致伊受有頭部外傷、左內頰黏膜挫傷、左拇指擦挫傷、後背及腹部多處擦挫傷等傷害（下稱系爭傷勢）。而上訴人上開行為，經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以107年度偵字第27188號提起公訴，經本院刑事庭以107年度審易字第2701號判上訴人犯傷害罪，處拘役55日，上訴人上訴後，再由臺灣高等法院以108年度上易字第1380號駁回上訴人上訴而確定（下稱系爭刑事案件）。伊因上訴人不法行為受有系爭傷勢，支出醫療費用新臺幣（下同）2,220元，又因系爭衝突，身心受有創傷，故請求精神慰撫金10萬元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求上訴人給付10萬2,220元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息等語。
二、上訴人則以：其遭被上訴人撞擊，被上訴人更肇事逃逸，其才是被害人等語，資為抗辯。
三、原審判命上訴人應給付被上訴人2萬7,220元，及自107年11月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並駁回被上訴人其餘之訴，暨就被上訴人勝訴部分宣告假執行。被上訴人就其敗訴部分並未上訴，已告確定；上訴人就其敗訴部分聲明不服，提起上訴，除援用原審之主張及舉證外，補充略以：案發當日被上訴人闖紅燈，影響眾多機車騎士，其上前質問被上訴人而未獲被上訴人回應，反遭被上訴人二度撞擊機車，其因被上訴人撞擊機車行為滾落公車下，幸有目擊民眾將其自公車下拉出，兩造其後於景平路前相遇，被上訴人見其下車，便故意將機車拉高，往其車前輾騎而過，因而滑倒摔傷，兩造雖偶有拉扯，但被上訴人所受系爭傷勢為本身摔傷所致。其因擔心被上訴人再度逃逸，便取走被上訴人機車鑰匙，反遭被上訴人攻擊，然警方到場後被上訴人則一改原先態度，控告其傷害、恐嚇，然原審竟判命其賠償被上訴人，使其含冤莫名等語，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡廢棄部分，被上訴人第一審之訴駁回。被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。
四、本件被上訴人所主張：㈠上訴人於107年6月11日9時許，行經新北市○○區○○路○○○號附近，曾與被上訴人發生行車糾紛，嗣兩造於新北市○○區○○路○○號前，再度發生系爭衝突。㈡被上訴人前往就診後，診斷結果為頭部外傷、左內頰黏膜挫傷、左拇指擦挫傷、後背及腹部多處擦挫傷。㈢被上訴人因系爭傷勢，醫療費用合計為2,220元等情，業據被上訴人提出新北地檢署檢察官107年度偵字第27188號起訴書、佛教慈濟醫療財團法人臺北慈濟醫院（下稱臺北慈濟醫院）診斷證明書、臺北慈濟醫院醫療費用收據1紙、衛生福利部雙和醫院醫療費用收據4紙為據（見審附民卷第9頁至第10頁、第11頁、第13頁、第15頁至第17頁），且為上訴人所不否認，而堪信為真實。
五、至被上訴人主張事發當日雙方發生系爭衝突，遭上訴人攻擊後受有系爭傷勢，得依民法侵權行為之規定請求上訴人賠償等情，則為上訴人所否認，並以前詞置辯，則本院應審酌者厥為：㈠被上訴人所受系爭傷勢，是否遭上訴人攻擊所致？㈡如上訴人應負賠償責任，則被上訴人得請求之賠償金額為若干？下分述之：
㈠被上訴人所受系爭傷勢，是否遭上訴人攻擊所致？⒈就被上訴人所受系爭傷勢，係由上訴人攻擊造成，業據上訴
人於系爭刑事案件107年11月7日時供稱：「我們是互毆，起因是告訴人（被上訴人）在和成路及中正路口緊急剎車，導致不少摩托車剎車不及跌倒，…直到案發路口，我才再度遇見告訴人，問他為何撞我，他就跑走，我要拔掉告訴人機車的鑰匙，他就打我的手，所以後來我們才會發生起訴書的衝突，我們是面對面互毆，可告訴人傷勢卻有後背的傷。」等語（見107年度審易字第2701號卷第40頁）、107年12月
5日供稱：「我有打他，我打了他兩拳」等語（見107年度審易字第2701號卷第49頁），更於本院109年9月16日審理時辯稱：「這件我們是互毆，這算正當防衛」等語（見本院卷第115頁），足認兩造於事發當日確有發生肢體衝突，被上訴人主張遭上訴人攻擊，當屬有據。又本院就被上訴人所受系爭傷勢是否可能為互毆造成，函詢臺北慈濟醫院，經該院回函略以：「病人於107年6月11日本院急診主訴剛剛被人徒手毆打想驗傷，傷勢如附件（診斷證明書）所述，其傷勢應為外力所造成，雖有可能兩造互毆造成，但無法僅就單方之傷勢推定有否互毆。」等語（見本院卷第109頁），表明依被上訴人所受傷勢判斷，可能為遭他人攻擊所致，復參酌被上訴人於兩造衝突後，於密接時間即前往醫院驗傷，更當場向無受理傷害案件權限之醫師表示係遭毆傷，足認被上訴人所受系爭傷勢係遭上訴人攻擊所致。上訴人辯稱被上訴人系爭傷勢為摔倒造成，與其嗣後改稱兩造有互毆等語顯然矛盾，自不足採。
⒉另按對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之
行為，不負損害賠償之責；但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責；民法第149條定有明文；是所謂正當防衛必須對於現在不法侵害始得為之，倘侵害業已過去，即無正當防衛可言；又彼此互毆，必以一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵害而加以還擊，始得以正當防衛論；故對於過去之侵害所為之報復行為，與無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權。再按因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責；但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限；前項情形，其危險之發生，如行為人有責任者，應負損害賠償之責；民法第150條亦定有明文。本件依上訴人所陳案發經過：事發當日被上訴人闖紅燈，導致後方機車閃避不及倒地，經其質問被上訴人，然被上訴人未予回應，其後更遭被上訴人以機車撞擊，致其摔倒於公車前，直到事發地點始再次與被上訴人相遇，且發生衝突等語，可見上訴人係因遭被上訴人踹倒機車險遭公車輾壓，而對被上訴人心生不滿始騎乘機車追趕，並在雙方再度相遇後發生衝突。則在上訴人騎乘機車追趕上被上訴人時，先前之踹車行為業已過去，無肢體衝突；且雙方因糾紛產生之互毆行為，揆諸前開說明，亦無主張正當防衛之餘地，上訴人上開辯解，亦不可採。又上訴人雖一再主張事發當日有遭被上訴人攻擊等語，縱認屬實，亦屬上訴人得否另案請求被上訴人賠償之問題，尚非本件得審酌，附此敘明。
⒊綜上，被上訴人係因兩造間系爭衝突受有系爭傷勢，業經本
院認定如前，則被上訴人依據侵權行為之法律關係請求上訴人賠償，應屬有據。
㈡上訴人應負之賠償金額為若干？⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；另不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件上訴人基於傷害之犯意，毆打被上訴人成傷，已如前述，則被上訴人依侵權行為之法律關係，請求上訴人賠償所受損害，洵屬有據，茲就被上訴人請求之項目及金額分別審酌如下：
⒉醫療費用部分：本件被上訴人主張其因系爭傷勢，支出醫療
費用2,220元，業已提出臺北慈濟醫院醫療費用收據5紙為憑（見審附民卷第13頁至第17頁），且為上訴人所不爭執（見本院卷第53頁），是被上訴人該部分請求，自屬有據。⒊精神慰撫金部分：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使
精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）。本院審酌兩造因行車糾紛致生系爭衝突，上訴人並基於傷害之犯意造成被上訴人受有頭部外傷、左內頰黏膜挫傷、左拇指擦挫傷、後背及腹部多處擦挫傷等傷害，侵害被上訴人之身體，衡情應會造成被上訴人受有精神上之痛苦，應有非財產上損害。另衡以系爭衝突發生之原因，係因被上訴人先行闖越紅燈，並有踹上訴人機車，對於系爭衝突之產生，並非無可歸責，而本件被上訴人所受傷勢，多為擦挫傷，幸非無法治癒之傷勢，並審酌被上訴人為高職畢業，從事服務業，月薪約3萬元，尚須扶養家人，上訴人則為高中肄業，擔任廚師，月薪約4萬至5萬元，暨兩造之關係、身分地位、經濟狀況，認被上訴人得請求之精神上慰撫金以2萬5,000元尚屬適當，逾上開金額之請求，則不應准許。
六、綜上所述，被上訴人本於侵權行為之法律關係，請求上訴人給付2萬7,220元，及自107年11月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。原審就上開應准許部分，命上訴人如數給付，並為假執行之宣告，尚無不合。上訴意旨指摘該部分原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國109年9月30日
民事第五庭審判長法官高文淵
法官連士綱法官王廷以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國109年9月30日
書記官張雅筑