臺中簡易庭109年度中小字第2221號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度中小字第2221號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人　 劉自明
訴訟代理人　 蕭亦茜
被　　　告　 江文琦
訴訟代理人　 黃祺文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年7月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟貳佰捌拾參元，及自民國一○九
年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：「被告
應給付原告新臺幣（下同）25,535元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息」；嗣於民國109
年7月8日言詞辯論期日以言詞變更訴之聲明為：「被告應給
付原告25,283元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息」（見本院卷第98頁），核屬減縮應
受判決事項之聲明，合於前開規定，先予敘明。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告於107年5月7日17時2分許，駕駛車牌號
碼0000－00號自用小客車，行經臺中市北區五權停車場時，
因未注意車前狀況，撞及原告所承保、訴外人 李存文 所駕駛
、且為其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛），致系爭車輛受損，修復費用共計25,535元（含工資
費用9,675元、烤漆費用14,220元、零件費用1,640元），
而系爭車輛受損部分業由原告依保險契約予以理賠。為此，
爰依保險法第53條之規定及侵權行為之法律關係，請求被告
賠償上開零件折舊後之修復費用25,283元，並聲明：被告應
給付原告25,283元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
被告抗辯：本件車禍事故發生當時兩車都在行駛中，且碰撞
地點在轉彎處，故兩造應各負一半之肇事責任等語。並聲明
：原告之訴駁回。
參、得心證之理由：
上開原告主張之事實，業據其提出現場圖、行車執照、估價
單、電子發票、任意險汽車保險理賠計算書、賠償給付同意
書為證，並經本院依職權調取本件交通事故卷宗核閱屬實，
堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。被告雖
抗辯兩造就本件車禍應各負一半之肇事責任云云，然本件車
禍之發生，依卷附之現場圖及現場照片，係李存文駕駛系爭
車輛由五權停車場4樓駛往3樓，於車頭已越過3樓轉彎處
第300號停車格、車身行經第300號停車格前之際，被告卻
疏未注意此一車前狀況，猶起步自第300號停車格駛出，被
告所駕駛車輛之左前保險桿遂碰撞系爭車輛之右側兩片車門
、右後葉子板及右後側裙，李存文駕駛系爭車輛當時根本無
從閃避，足見被告就本件車禍應負完全之過失責任，李存文
之駕駛行為則無過失。是被告抗辯原告就本件車禍亦應負一
半之過失責任云云，委不可採。
按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；次按因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，保險法第53條第1
項前段、民法第184條第1項前段分別定有明文。本件被告
未注意車前狀況，不慎碰撞系爭車輛，係不法過失侵害原告
所承保之系爭車輛，既經原告依保險契約理賠修車費用予系
爭車輛之車主李存文，原告自得依據上開規定請求被告負賠
償責任。又不法毀損他人之物者，依民法第196條規定，應
向被害人賠償其物因毀損所滅少之價額，而所謂請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要
者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。查系爭車輛之修復費
用共25,535元，其中工資費用9,675元、烤漆費用14,220元
、零件費用1,640元，有電子發票及估價單在卷可憑。其中
零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，依上開說明，自
應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所頒「固定資產耐
用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之369，則系爭
車輛自107年1月出廠時起（見本院卷第47頁），至107年
5月7日本件車禍發生之日止，實際使用期間為4月又6日
，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項所定「固定資產
提列折舊採用定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以月計」，使用期間以5個月計算，扣除折
舊後之零件費用為1,388元（計算式詳附表），加計工資費
用9,675元及烤漆費用14,220元，是系爭車輛之合理修復費
用應為25,283元（計算式：1,388＋9,675＋14,220＝25,
283）。
再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項
、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1
項、第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為債權，
核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而起訴狀繕本並於
109年2月27日送達被告（見本院卷第65頁），被告迄未給
付，當負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌
日即109年2月28日起算，按週年利率百分之5計算之法定
遲延利息，核無不合，應予准許。
綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，訴請被
告給付25,283元，及自109年2月28日起至清償日止，按年
息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，則屬無據，應予駁回。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000
元），應由敗訴之被告負擔。
中華民國109年7月24日
臺中簡易庭法官林筱涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月24日
書記官張峻偉
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值1,640×0.369×(5/12)=252
第1年折舊後價值1,640-252=1,388