裁判字號：臺灣桃園地方法院108年司執消債更字第232號民事裁定
裁判日期：民國110年01月26日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定108年度司執消債更字第232號聲請人即債務人 盧凱銘 即 盧錦龍
0000000000000000000000000000000000代理人 王柯雅菱 律師債權人永豐商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人安泰商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人丁予康00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 吳東亮 00000000債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 0000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人元大商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 范志強 00000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 曾國烈 00000000代理人 劉啟鵬 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人 花旗 (台灣)商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 0000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人華南商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000法定代理人 吳當傑 0000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人利明献00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人萬榮行銷股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 許勝發 0000000000
0000000000000000000000000000000000債權人良京實業股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人平川秀一郎
00000000000000000000000000000000000000000000債權人新光行銷股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳建成 0000000000
0000000000000000000000000000000000債權人滙誠第一資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 王裕南 0000000000
0000000000000000000000000000000000債權人滙誠第二資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 鄧翼正 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人摩根聯邦資產管理股份有限公司
臺北市內湖區瑞光路405號15樓法定代理人 李文明 000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台灣金聯資產管理股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭文進 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人磊豐國際資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 張司政 0000000000
0000000000000000000000000000000000債權人元大國際資產管理股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 宋耀明 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人和潤企業股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 田天明 000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如附件二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制；消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院108年度消債更字第176號裁定開始更生程序，債務人陳稱其現為靠行於隆安交通有限公司之計程車司機，每日工作時數達12至13小時，每月載客日數28日，每日收入新台幣（下同）2,500元，每月營業所得7,0000元，惟尚需扣除必要成本之租車費用24,000元、大都會衛星派遣費3,256元及油資24,000元，每月實際所得約18,744元；另其名下除南山人壽保單價值即解約金269元外，查無其他財產，有債務人提出之收入切結書、租車契約書（其約定內容包括車租每日800元，每10日一次繳交8,000元）、大源汽車商行租車費用繳交證明書、108年8月至109年4月載客營收月報表【該報表載有債務人月營業天數、載客及營業里程、時數計算之結果，所計算之平均月營收金額為6,7823元，計算式：（73555+67430+53840+68335+67055+79865+71585+60070+74200+62295）÷10＝67823，足認債務人主張其每月營業所得7萬元一事，顯屬可信。】、108年3月份油資發票影本（當月份發票總金額為24,056元）、大都會衛星服務費代收繳費證明收據、本院職權調閱之108年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果回函、南山人壽保險股份有限公司回函及債務人陳報之財產及收入狀況說明書等件在卷足憑。又其所提如附件一所示之更生方案，條件為自收受更生方案認可裁定確定證明書之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償1,609元，合計共清償6年72期，總清償金額為115,848元，清償成數0.98%；本金清償成數3.22%，並於每期當月15日或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生條件已盡力清償，理由如下：
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為115,848元，而本件債務人聲請更生前二年間即已擔任此職，故其所得總額應以449,856元列計（計算式：18744×24＝449856），而必要生活費用總額則係369,648元（債務人陳報其每月必要生活開銷為15,402元，計算式：15402×24＝369648），本件債權人受償總額已逾聲請更生前兩年可處分所得餘額80,280元，債權人無有不利；而其聲請更生時之名下財產僅有保單解約金價值269元，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
(二)債務人現住於桃園市龜山區胞妹名下房屋，其原於108年度消債調字第215號前置調解案中，陳報每月必要支出數額為15,402元，為求盡力清償，所列更生方案履行期間每月必要支出縮減為14,727元，包含使用房屋必須之水電瓦斯費開銷、膳食費及其他雜項支出（包括通訊費、電視收視費、勞健保費及保險費），衡其支出總額顯低於桃園市109年度每人每月最低生活費標準×1.2倍的18,337元，而債務人現年53歲，從事，應無浪費之虞。
(三)債權人不同意更生方案，理由略以：每月醫療保險費用支出非屬必要、清償成數過低、應提高還款金額等語。惟本條例立法目的非在對債務人先前欠債惡行加以懲罰，乃為使債務人得以儘早利用更生程序清理債務，重建經濟生活，不應側重於債務人還款成數多少、債務人收入過低等因素。而債務人必要支出所列計之醫療保險費，雖債權人主張顯無必要，然考量債務人齡屆知命，又從事長時間駕車工作，無法避免的久坐，較一般人容易引發心血管疾病及高血壓，為常理所知，然債務人卻未列醫療費用，乃以保險費用之繳交，作為未來醫療費用支出風險之轉移，或更可能降低其未來無法履行更生方案之可能，而縱使該項開銷列入更生方案履行期間支出，其支出總額甚至仍未逾桃園市110年度每人每月最低生活費15,281元，查無有再縮減支出必要，債權人所云顯不足採。再更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方案，查以債務人之收入扣除支出後，提出1個月為1期，每期清償1,609元之更生方案，已將每月餘額1,605元加計其財產價值後，幾近全數提出清償【計算式:16511-14727=1784；1784×72+269＝128717；（1609×72）÷128717＝90％】，得認債務人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下幾乎無財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國110年1月26日
民事執行處司法事務官