宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第603號
原 告 澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司
法定代理人 經天瑞
訴訟代理人 劉昭 和
被 告 蕭義明
上列當事人間100年度北簡字第603號請求清償債務事件，於中華
民國100年1月26日言詞辯論終結，同年月31日下午4時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟貳佰壹拾玖元，及其中新臺
幣貳拾壹萬伍仟肆佰玖拾伍元部分，自民國九十五年六月二十六
日起至清償日止，按週年利率百分之十九‧九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾貳萬捌仟貳佰壹拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司前於民
國99年4月17日概括承受荷商荷蘭銀行股份有限公司在台
分行（下稱荷蘭銀行在台分行）之資產、負債及營業，並
獲准更名為「澳商澳盛銀行集團股份有限公司」，故荷蘭
銀行在台分行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
(二)被告於92年10月22日間與其成立信用卡使用契約，並領用
信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費或向指定辦理預
借現金之機構預借現金，惟預借現金時，另依每筆預借現
金3.5％計算手續費，但應於當期繳款截止日前清償，逾
期應自各筆帳款入帳日起給付按週年利率19.97％計算之
利息。而被告截至95年5月25日止帳款尚餘新臺幣（下同
）228,219元，及其中本金215,495元部分，自95年5月26
日起至清償日止之逾期利息未按期繳納，屢經催討無效，
為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符行政院監督管理委
員會金管銀外字第09900089230號及00000000000號函、信用
卡申請書暨約定條款、電腦帳務明細等件為證，而被告已於
相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出
任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為
真正。因此，原告依消費借貸法律關係，訴請被告清償如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月31日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元