裁判字號：臺灣士林地方法院99年交聲字第389號刑事裁定
裁判日期：民國99年05月14日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣士林地方法院交通事件裁定99年度交聲字第389號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所99年1月25日所為之處分（原處分案號：
北市裁催字第裁22-AG0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，或低於規定之最低時速，除有第43條第1項第2款情形外，處新臺幣（下同）1千2元以上2千4百元以下罰鍰，並記違規點數
1點，道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項第1款分別定有明文；又汽車駕駛人行車速度超過規定之最高速限之違規行為，採用固定或非固定式科學儀器取得證據資料證明者，於一般道路須至少於100公尺前明顯標示之，同條例第7條之2第3項亦有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）騎乘其所有之車牌號碼為000-000號重型機車，於民國98年
8月14日14時19分許，在臺北市○○○路○段○○○巷往西處，經臺北市政府警察局交通警察大隊員警逕行舉發其行車速限為時速50公里之路段，經測時速71公里，超速20公里以上未滿40公里之違規行為，爰依道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項第1款裁處異議人罰鍰2千元，並記違規點數1點等語。
三、聲明異議意旨略以：異議人係自民權東路6段296巷之十字路口處左轉進入民權東路6段，於系爭民權東路6段沿線並未看見任何標示，事後異議人才發現路口之警告牌係遭交通號誌燈桿遮蔽，故以該警告標示之設置違反道路交通管理處罰條例第7條之2第3項之規定。異議人行經該路段時車速大約都是50公里，測速儀器卻測得71公里，顯然有誤云云。
四、經查：㈠異議人所有之車牌號碼為000-000號重型機車，於前開時、
地，因行車速度，超過規定之最高時速，經雷達自動電腦照相機測得上開超速事實並拍照採證後，由員警逕行舉發違規乙情，有雷達感應測速照相機所攝得之異議人上開超速違規採證照片1張及臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙等附卷可佐。且上開舉發路段前業已設立固定式「請依速限行駛常有測速照相」之警告牌示等情，業經臺北市政府警察局內湖分局於99年3月9日以北市警內分交字第09930434600號函覆甚明，並有隨函檢送之攝於舉發路段前之民權東路6段296巷路口處之行車速限為50公里及「請依速限行駛常有測速照相」等告示牌照片共8張附卷足憑，另該行車速限為50公里及「請依速限行駛常有測速照相」等告示牌距離前揭設置雷達測速儀處之民權東路6段423巷口（東向西）處，經員警實地測量距離為166公尺乙節，有臺北市政府警察局內湖分局99年4月21日北市警內分交字第09930774100號函文1紙附卷可查，足認本件舉發路段前，確實已依前揭道路交通管理處罰條例第7條之2第3項之規定，於法定距離設置有明顯標示之事實，應屬無疑。
㈡再該設於民權東路6段423巷口分隔島上之雷達測速照相儀
之功能及採證原理係為每次採證1張，以斜角45度發射，一旦車輛超速進入該雷達發射波範圍內，相機則同步以千分之一秒快門速度，自動拍攝採證其違規車輛，且該超速違規之雷達測速儀已於98年7月22日檢定合格，本件舉發時仍屬檢定有效期間內等情，亦有上開內湖分局99年3月9日函文暨所檢附之雷達測速儀檢定合格證書1份附卷為憑。而觀諸本件採證照片，異議人所有之前揭重型機車確在該雷達測速照相儀以斜角45度之掃瞄區內，足認異議人之前述車輛確有超速行駛之違規事實，甚為明確。
㈢至異議人亦提出照片數張以佐證其若自，因前揭告示牌受號
誌桿阻礙而無從得知該路段速限云云。然觀諸異議人所提出之自民權東路6段296巷內向該民權東路6段處所拍攝之照片中，雖無法看見前揭告示牌，然此係因異議人立於民權東路6段296巷內，且在同在該巷內停等紅燈號誌之車輛後方拍攝所致，異議人若果係自該民權東路6段296巷口左轉至民權東路6段向西繼續騎乘時，其於行進過程當中，當能清楚看見該告示牌；至異議人另提出之自民權東路6段296巷與民權東路6段交叉路口中央處之照片中，雖可認該告示牌為受號誌桿阻擋而無法得知速限情形，然該照片係異議人於交叉路口正中央處拍攝，異議人若果係自該民權東路6段
296巷口左轉至民權東路6段向西繼續騎乘時，其行經方向應為左轉彎，當不可能經過前述交叉路口正中央處，此參臺北市政府警察局內湖分局於99年3月9日以北市警內分交字第09930434600號函文所檢附之照片即明。即無從佐為有利異議人認定並據為免罰之依據。
五、綜上，本件異議人確於前開時、地，行車速度超過規定之最高時速之違規事實，已甚明確。原處分機關依道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，裁處異議人罰鍰2千元並記違規點數1點，自無違誤，本件異議人之聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年5月14日
交通法庭法官莊明達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官劉欣怡中華民國99年5月14日