臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林宜甄
被 告 乙○○原名 潘嘉琪
8號
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國97年5月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟捌佰陸拾貳元，及自民國九十七
年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之計算之五利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬壹仟捌佰陸拾貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 陳麗琴 於民國94年間委託被告（原名
潘嘉琪，96年10月1日更名）辦理護照，詎被告未得陳麗琴
同意，竟持其所交付之身分證件、及印章，並偽造財力證明
文件，於94年3月30日冒用陳麗琴名義，向原告請領信用卡
使用，嗣經陳麗琴得知上情，向警政機關報案，全案經臺灣
板橋地方法院檢察署偵察起訴，並經臺灣板橋地方法院刑事
庭96年度訴字第2763號，判決被告有罪在案。被告冒用陳麗
琴名義，持上開信用卡消費，使原告陷於錯誤而付款，致原
告受有新臺幣（下同）51,862元之損害，爰依法提起本件訴
訟。聲明為：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張陳麗琴於94年間委託被告辦理護照，詎被告未得陳
麗琴同意，竟持其所交付之身分證件、及印章，並偽造財力
證明文件，於94年3月30日冒用陳麗琴名義，向原告請領信
用卡使用，嗣經陳麗琴得知上情，向警政機關報案，全案經
檢察官偵察起訴，並經臺灣板橋地方法院刑事庭96年度訴字
第2763號，判決被告有罪。被告冒用陳麗琴名義，持上開信
用卡消費，使原告陷於錯誤而付款，致原告受有51,862元損
害，應負侵權行為損害賠償責任等語，業據其提出臺灣板橋
地方法院96年度訴字第2763號刑事判決、信用卡申請書、約
定條款、消費明細月結單等件為證，被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，自堪信原告之主張
為真實。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付51,862元
，及自起訴狀繕本送達之翌日即97年4月23日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官吳青蓉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以為被法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書 記 官蔡文揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。