臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第9842號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 蔡政諺
被 告 藍瑞香
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國10
7年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟壹佰貳拾柒元，及自民國九
十六年二月五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利
率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟參佰零捌元，及其中新臺幣
貳拾萬柒仟陸佰玖拾玖元，自民國九十九年一月二十三日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計
算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬伍仟壹佰貳拾
柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣貳拾壹萬柒仟參佰零捌
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。又原告於訴訟進行中減縮聲明第2項如主文第
2項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事
訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國88年9月18日與訴外人中國信託商業
銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）訂立信用卡使用契
約，並領用中國信託銀行所發行之信用卡使用，依約被告得
持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告自
96年2月5日起未依約繳款，迭催不理，尚積欠消費款本金
新臺幣（下同）145,127元；被告又於92年5月21日與中國
信託銀行訂立現金卡使用契約，約定由被告向原告借款最高
限額500,000元，於被告開設之帳戶內循環動用，借款期間
自92年6月3日起至93年6月3日止，利息按固定週年利率
18.25%計算，每次期滿前經中國信託銀行書面同意者，得以
同一內容繼續延長1年，不另行換約，其後亦同，詎被告未
依約繳款，迭催不理，至99年1月22日止，尚積欠本金207,
699元，利息9,525元，費用84元，合計217,308元，而中
國信託銀行於100年10月24日將上揭對被告之債權讓與原告
，爰依契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書及約定條款、現金卡申請書及借據暨約定書、客戶消費明
細表、現金卡明細、債權讓與證明書、債權讓與公告為證。
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告
上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付
如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國107年8月22日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,970元
合計3,970元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年8月22日
書記官林錫欽