臺灣臺中地方法院94年度訴字第1549號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第1549號民事判決

裁判日期：民國94年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決94年度訴字第1549號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○
丙○○戊○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丁○○、戊○○應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾柒萬伍仟零壹拾元，及自民國九十四年一月十六日起至清償日止，按年息百分之二點四二計算之利息，並自民國九十四年二月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
被告丁○○、戊○○、丙○○應連帶給付原告新台幣玖拾捌萬元，及均自民國九十四年六月一日起至清償日止，按年息百分之六點二一五計算之利息，並自民國九十四年七月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告丁○○、戊○○連帶負擔三分之二，餘由被告丁○○、戊○○、丙○○連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴訴之聲明第一項請求被告丁○○、戊○○二人應連帶給付新台幣（下同）197萬5010元，及自民國94年1月16日起至清償日止，按年息百分之2.53計算之利息暨違約金，嗣於訴訟進行中，請求利息部分縮減為按年息百分之2.42計算，顯屬減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准許，合先敘明。
二、本件被告三人經合法送達，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告丁○○於84年5月16日邀同被告戊○○為連帶保證人，向原告借款400萬元，另於93年5月17日邀同被告戊○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款98萬5000元，借款期間分別自84年5月16日起至99年5月16日止、93年5月17日起至94年5月16日止，利息分別按基本放款利率加碼百分之1.7、百分之4.146後之利率計算，如遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率之一成，逾期超過六個月者，則按上開利率之二成計付違約金，如有一期未付，視為全部債務到期。被告丁○○分別僅繳本息至94年1月15日、94年5月31日，各尚欠本金197萬2010元、98萬元及利息（利率分別為百分之2.42、百分之6.215）、違約金迄未清償，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第一、二項所示。
二、被告三人未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之借據、授信
約定書、放款交易明細查詢申請單為證，被告三人對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，分別請求被告三人連帶
給付如主文第1、2項所示本金、利息暨違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1、2項，判決如主文。
中華民國94年8月31日
民事第三庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國94年8月31日
書記官