裁判字號：臺灣基隆地方法院96年監字第40號民事裁定
裁判日期：民國96年08月08日
裁判案由：選定禁治產人之監護人
臺灣基隆地方法院民事裁定96年度監字第40號聲請人甲○○禁治產人乙○○上列當事人間聲請選定監護人事件，本院裁定如下：
主文選定聲請人甲○○為乙○○（女，民國23年12年20日生，身份證統一編號：Z000000000號）之監護人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按「禁治產人之監護人，依左列順序定之：一、配偶。二、父母。三、與禁治產人同居之祖父母。四、家長。五、後死之父或母以遺囑指定之人。不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之。」，民法第1111條第1項、第2項定有明文。準此，禁治產人之監護人首應依該條第1項規定之順序定之，不能依第1項規定定其監護人時，得聲請法院選定之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人係禁治產人之次子，禁治產人前經本院96年度禁字第13號民事裁定宣告為禁治產人，因禁治產人平日係由聲請人照顧，而禁治產人並無民法第1111條第
1項之法定監護人、亦無民法第1131條第1項足以組成親屬會議之親屬，為利日後為禁治產人處理事務，現經家屬會議決議，推由聲請人擔任禁治產人之監護人負責養護禁治產人，為此爰依民法第1110條、第1111條第二項規定，聲請本院選任聲請人甲○○為禁治產人乙○○之監護人等語。
三、經查：（一）聲請人主張之事實，業據其提出家屬會議決議
1份、戶籍謄本11份、臺灣省臺北縣戶籍登記簿1份為證，復經本院依職權調閱本院96年度禁字第13號案卷查明無訛；
（二）禁治產人並無前揭民法第1111條第1項之法定順序監護人、亦無民法第1131條第1項足以組成親屬會議之親屬等情，亦據聲請人提出戶籍謄本等為證，經查屬實。（三）按親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事，由有召集權人聲請法院處理之，民法第1132條第2項定有明文。本院審酌聲請人所提出之戶籍謄本、家屬會議決議、並參閱上揭卷證，認禁治產人現已年邁（民國00年生），唯一在世之兄弟亦年邁（民國00年生），而聲請人所提出之96年7月8日家屬會議係由禁治產人之親生兒女及孫輩等8人共同參與，其間並無異議推舉聲請人 王文興 擔任禁治產人之監護人，且禁治產人平日亦係由聲請人照顧等情，認由聲請人擔任禁治產人之監護人，應屬符合禁治產人乙○○之最佳利益，爰依前揭規定，選定聲請人為禁治產之監護人，裁定如主文所示。聲請人並應依民法第1112條第1項規定，為禁治產人之利益，按禁治產人乙○○之財產狀況，護養療治其身體，併此敘明。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國96年8月8日
家事法庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年8月8日
書記官陳錦進