臺灣臺北地方法院98年度婚字第784號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年婚字第784號民事判決

裁判日期：民國99年09月20日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決98年度婚字第784號原告甲○○被告乙○○原住貴州.上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國90年9月12日在大陸結婚，約定被告婚後應隨原告來台依親，且原告亦積極辦理被告入境手續，惟被告卻拒絕來台，原告雖曾多次前往大陸，期望被告配合辦理相關手續，被告竟避不見面，夫妻分隔兩地，婚婚有名無實，難以維持，爰依民法第10
52條第2項規定，求命判決兩造離婚。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第
52條第2項、第53條所明定。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有卷附戶籍謄本、結婚公證書可參，是有關離婚之事由，應適用臺灣地區之法律。
五、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、結婚公證為證，並有卷附內政部入出國及移民署函為證，堪信為真。按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，為民法第1052條第2項所明定。是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。經查，兩造於90年9月12日結婚，原告雖曾申請被告來台，然因逾期未補件而不准入境，有內政部入出國及移民署函足參，兩造因此長期分居台灣、大陸兩地，又因被告失去音訊，無法聯繫，夫妻共同生活之目的不能達成，婚姻關係有名無實，已喪失誠摯、互信之基礎，婚姻確已生破綻，而無回復之希望，且係可歸責被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定，求命判決兩造離婚，為有理由，應予准許。
六、結論：原告之訴無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年9月20日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月20日
書記官郭麗琴