臺灣新北地方法院102年度婚字第117號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年婚字第117號民事判決

裁判日期：民國102年08月22日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決102年度婚字第117號原告 施增玉 被告 張武強 上列當事人間請求離婚事件，本院民國102年8月8日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與大陸地區人民之被告於民國97年5月19日在大陸地區結婚，婚後被告雖曾於97年12月15日來臺與原告團聚，然其於98年1月16日藉口要做生意即返回大陸，且不願再來臺灣。嗣原告曾至大陸尋找被告，卻發現被告與前妻女兒、前丈母娘共同住在一起，並拒絕原告所提讓原告與其在大陸地區共同生活之建議，而兩造分居迄今逾3年之久，可認兩造婚姻已發生嚴重破綻，難以再繼續維持，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、結婚證書暨公證書影本、居民身份證影本各1件為證。又本院依職權調取被告入出境紀錄查核結果，被告確實於97年12月15日入境，嗣98年1月16日出境後，迄未再入境等情，有內政部入出國及移民署檢送之被告入出國日期紀錄在卷可佐，是綜上事證，堪信原告主張之事實為真正。
五、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。復按我民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。查兩造婚後被告雖曾來臺與原告團聚，惟其於98年1月16日出境離臺後迄未來臺，其後又不同意原告至大陸地區與其共同生活等情，業如前所認，則兩造間婚姻因被告上開行徑，使夫妻共同生活、組織家庭之婚姻目的無法達成，夫妻互信互愛之基礎已根本動搖，而危及婚姻關係之維繫，該婚姻確已生破綻而無回復希望，形成足使婚姻難以維持之重大事由。復衡諸該無法繼續維持之原因，應可歸責於被告，是揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國102年8月22日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國102年8月22日
書記官林佩萱