台灣台中地方法院民事判決 97年度中簡字第1833號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 謝榮杰
丙○○
蔡仲賢
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國97年5月23日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾萬伍仟貳佰零肆元，及自民國九十六
年十一月五日起至清償日止，按年息百分之五點八五計算之利息
，並自民國九十六年十二月六日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國94年12月5日向原告借用新台幣（下同
）000000元，約定自94年12月5日起分期清償，目前利率按
年息百分之5點85計算計息，借款期間屆滿時，借款人應立
即償還全部本息及相關費用，若於每月繳款日前未繳清每期
應攤還之本息或本金到期或視為全部到期時，借款人應自繳
款截止日起至清償日之前1日止，就逾期之當月應繳本息或
視為全部到期之本金餘額，依前開借款額度約定之利率計付
遲延利息，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被
告於96年11月5日起即未依約繳納本息，合計尚欠本金30520
4元、及前開所述之利息及違約金，屢經催討，迄未清償。
並聲明如判決主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，惟曾
提出支付命令異議狀略稱：本件債務尚有糾葛等語。
三、原告主張之事實，業據其提出借據及其他約定事項書為證。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖曾提出書狀為
上開陳述，然並未提出任何具體事證俾供本院調查審酌，則
其上開空言所稱，即不足為憑。是堪信原告主張之事實為真
正。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文
所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。並確定訴訟費用額3310元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官