臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1807號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 晉誠 科技企業有限公司
法定代理人 丁○○
被 告 乙00000000
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年5月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣 陸拾參 萬伍仟元，及自如附表所示之
提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣 陸仟玖佰 肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告晉誠科技企業有限公司（下稱晉誠公司）受合法之
通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴
訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其執有被告乙00000000（下稱周宏
明）簽發並經被告晉誠公司背書之如附表所示支票二紙，詎
經提示後竟因存款不足之理由退票，嗣經原告屢次催討，被
告均置之不理，迄今仍未為清償，爰依票據法律關係請求被
告連帶給付票款。並聲明：如主文所示。被告 周宏明 到庭陳
稱：沒有意見，同意原告之請求等語。被告晉誠公司則未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理
由單為證，被告晉誠公司經合法通知，既不於言詞辯論期日
到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法
第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同
自認，堪信原告主張之事實為真正。按當事人於言詞辯論時
為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事
人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查被告周宏
明對於原告所為本件票款之請求，既於言詞辯論時表示同意
原告之請求，而為認諾，則揆之上開規定，本院自應本於被
告周宏明之認諾而為其敗訴之判決。從而，原告依票據法律
關係請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官
附表：
┌──┬──────┬──────┬───────┬──────┐
│編號│發票日│提示日│票面金額│票據號碼││
││││（新臺幣）││
├──┼──────┼──────┼───────┼──────┤
│一│97年2月11日│97年2月12日│150,000│ZX0000000│
├──┼──────┼──────┼───────┼──────┤
│二│97年2月1日│97年2月1日│485,000│ZX0000000│
└──┴──────┴──────┴───────┴──────┘