裁判字號：臺灣臺南地方法院98年交聲字第1198號刑事裁定
裁判日期：民國98年10月16日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺南地方法院交通事件裁定98年度交聲字第1198號移送機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○
號上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所民國98年7月10日所為之裁決處分（處分案號：中監違字第裁60-1AB818891號）聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）所有車牌號碼00-0000號自用一般小客車，於民國96年10月9日10時35分許，在臺北市○○街○○號週邊，因在人行道停車，經臺北市政府交通局停車管理工程處逕行舉發，嗣經移送機關即交通部公路總局臺中區監理所（下稱原處分機關）以其在禁止臨時停車處所停車之違規事證明確，依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1,200元等語。
二、本件異議意旨略以：異議人不知車牌被盜用，且違規車輛與異議人車輛ED-5383號車之車籍資料及款式不同，加上原CE-2588號車懸掛異議人車牌違規之地點均在東新街週邊，請查明異議人車牌被盜用所衍生違規罰款，並請予以罰之，此外，異議人之車牌已於95年3月28日由台中監理所逕行註銷，車體也於96年7月12日被環保局拖吊走，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、本件異議人否認有於上開地點停車，主張其車牌被盜用，且違規車輛與異議人車輛ED-5383號車之車籍資料及款式不同等語；經查，本件業經台北市政府交通局停車管理工程處以98年8月4日北市停管字第09835259500號書函略以：查車輛監理資料顯示，該車已於95年3月28日登錄因逾檢註銷環保廢棄、車輛號牌未繳回，遭掛附他車，爰此，本案同意撤銷舉發等語，有該管理處函一紙在卷可稽。是本件依現存之證據，尚難認異議人前開車輛有停放於本案之地點，揆諸前揭說明，原處分機關依前開條例處罰異議人，即有未洽，異議人之異議為有理由，應由本院將原處分撤銷，並為異議人不罰之諭知，以資適法。
四、至原處分機關98年8月6日中監自字第0981006048號函固謂：「本案就1AB818891號違規案，業經台北市停車管理工程處撤銷舉發在案，關於中監違字第裁60-1AB818891號裁決書之裁決聲明異議案，因行政處分不存在，建請鈞院不受理」等語，然查，本件雖經舉發機關撤銷舉發，但原處分機關之裁決處分仍然存在，尚難以舉發機關之撤銷舉發即逕認中監違字第裁60-1AB818891號裁決書之裁決已不存在，本院仍應就異議有無理由為裁定，不應為不受理之裁定，附此敘明。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中華民國98年10月16日
交通法庭法官張家瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官李淑惠中華民國98年10月19日