臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第173號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第173號刑事判決

裁判日期：民國96年03月07日

裁判案由：賭博

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗簡字第173號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第555號），本院判決如下：
主文甲○○犯意圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新台幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之傳真機壹台、六合彩手冊貳本及簽單肆拾參張均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國88年間，因犯賭博案件，經法院判處有期徒刑5月確定，於90年2月27日執行完畢。其基於意圖營利之賭博犯意，自96年1月2日起，至96年1月18日為警查獲前，在苗栗縣○○鎮○○里○○鄰○○街○○○巷○○號住處，提供六合彩「二對碰」、「三對碰」賭博簽單兩種，自01至49共49個號碼，每簽一支賭資為新台幣（下同）80元，聚集不特定之多數人以簽選號碼方式賭博財物，賭客並以甲○○住處之037─475572號電話或以傳真機報出號碼簽賭，約定所簽選之號碼與每星期二、四、六同日香港六合彩開出之六組號碼相同者，二對碰可贏得彩金5萬6千元，三對碰可贏得彩金5萬7千元不等之賭資，如未簽中，則由甲○○贏得賭資，至查獲止，業已經營8期，每期約供簽賭1千支，賭金約
8萬元左右，計賭資約64萬元。 嗣經警 於96年1月18日16時45分許，在上開甲○○住處依法執行搜索而查獲，並扣得甲○○所有供經營六合彩賭博所用之傳真機1台、六合彩手冊
2本及簽單43張等物。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢及偵訊中坦白承認。
（二）扣案之供經營六合彩賭博所用傳真機1台、六合彩手冊2本、簽單43張及查獲現場照片4張。
三、論罪科刑部分：
（一）按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院95年度台上字第1079號判決可資參照。是本案被告之意圖營利聚眾賭博罪行為，係自96年1月2日起至96年1月18日被查獲之日止，每日持續進行，未曾間斷，地點均在苗栗縣○○鎮○○里○○鄰○○街○○○巷○○號，其意圖營利聚眾賭博行為，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，應評價認係包括一罪之集合犯。
（二）核被告甲○○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及第266條第1項前段之普通賭博罪。
（三）被告所犯圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博及普通賭博三罪，係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
（四）審酌被告已有1次犯賭博案件經法院判處有期徒刑5月之紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，其犯罪之動機、目的、手段係經營六合彩之賭博、賭博時間，助長社會賭博投機風氣等一切情狀，判處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：扣案之供經營六合彩賭博所用傳真機1台、六合彩手
冊2本及簽單43張，係被告所有供本件犯罪所用之物，業據被告於警詢及偵查中供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。
五、應適用之法條：
（一）依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項。
（二）刑法第266條第1項前段、第268條前段、後段、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第
1項第2款。
（三）刑法施行法第1條之1第1項。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年3月7日
刑事簡易庭法官張珈禎上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官黃雅琦中華民國96年3月7日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。