臺灣嘉義地方法院98年度簡聲抗字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年簡聲抗字第2號民事裁定

裁判日期：民國98年06月09日

裁判案由：停止強制執行

臺灣嘉義地方法院民事裁定98年度簡聲抗字第2號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請停止強制執行事件，抗告人對於民國96年5月13日本院98年度嘉簡聲字第33號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人積欠抗告人調借款項新臺幣16萬元未清償，抗告人始聲請法院發支付命令，相對人無異議債權才確定。另第三人即相對人之夫 楊福來 、表弟 楊有財 所欠勞健保費用部分，給付金額抗告人均有簽收，請楊福來將簿本提出即可明瞭，又相對人 央託大林 鎮民代表及中國時報督導說情，均已遭抗告人拒絕。抗告人對於鈞院強制執行程序暫予停止之裁定不服，依法提出抗告等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按強制執行法第18條第2項規定，所謂必要情形，係由法院就回復原狀之聲請，或再審之訴，或異議之訴，在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態等各情形予以斟酌，依職權自由裁量定之。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度臺抗字第723號裁定意旨可資參照）。
三、查本件相對人主張其已向本院提起債務人異議之訴（98年度嘉簡字第182號），並以此為理由，聲請裁定停止本院97年度執字第2964號強制執行事件之強制執行程序等情，已經原審調取上開強制執行及本院98年度嘉簡字第182號卷宗查明屬實，相對人已依法對抗告人提起強制執行法第14條債務人異議之訴，參酌強制執行法第18條第2項規定，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定以觀，原審認相對人之聲請為有理由，裁定准許相對人供擔保後停止上開執行事件之強制執行程序，於法並無不合。抗告意旨所稱相對人積欠款項未清償等情，核係異議之訴實體法律關係之爭執，依上揭說明，並非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告無理由，爰依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條及第78條，裁定如主文。
中華民國98年6月9日
民事第二庭審判長法官黃茂宏
法官林中如法官陳端宜以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國98年6月9日
書記官王美珍