臺灣高等法院103年度重附民上字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院103年重附民上字第9號刑事判決

裁判日期：民國103年10月23日

裁判案由：誣告

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決103年度重附民上字第9號上訴人 陳文賢 訴訟代理人 陳俊斌 律師被上訴人 黃碧嫩 上列當事人間因誣告附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣新北地方法院中華民國102年12月30日第一審附帶民事訴訟判決（102年度重附民字第21號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：
（一）原判決撤銷。
（二）被上訴人應賠償上訴人新臺幣（下同）壹仟萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
（三）願供擔保，聲請宣告假執行之判決。
二、陳述略以：
（一）被上訴人黃碧嫩於民國101年得知元大銀行10餘年前原始貸款資料已滅失，即意圖恐嚇勒索上訴人1千萬元，其明知上訴人並無任何借貸賠償問題，亦無任何偽造文書等犯行，竟誣告伊偽造文書等罪行，企圖使法院成為被上訴人勒索之打手。幸而法院查明還伊清白。
（二）因被上訴人誣告之犯行，致上訴人經營之浩源快鋒機械有限公司商譽、及其個人名譽受損。公司營業額原有1、2千萬元，因誣告事件，股東、業界流言蜚語，不敢與伊做生意，造成公司營業額趨近於零；且伊因誣告案件被停權，自101年10月起無薪可領。上訴人近1年多來，面對出庭壓力等，無法入睡，導致耳鳴、心悸、害怕、恐懼。
三、證據：
（一）浩源快鋒機械有限公司97年度營利事業所得稅結算申請書影本1件。
（二）浩源快鋒機械有限公司營業人銷售與稅額申報書影本5件。
（三）其餘引用刑事案件證據。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人被訴誣告案件，經臺灣新北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案。則依照首開規定，關於上訴人所提起之附帶民事訴訟，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。上訴人上訴猶執陳詞指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國103年10月23日
刑事第十庭審判長法官陳明富
法官陳坤地法官高玉舜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官劉智賢中華民國103年10月23日