臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度店補字第94號
原告 黃美華
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後15日內，補正如附表所列事項，如逾期未
補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及其住所或居所；書狀內宜記載當事人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼及其他足資辨別之特徵；民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。又按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、查本件原告起訴請求代位分割遺產事件，有如附表所載應補正事項（補正理由詳附表說明欄所載），原告起訴程式尚有欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，逾期未補，即駁回原告之訴。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
書記官張嘉崴
附表一：
編號
補正事項
依據及說明
1
提出記載被告己○○、丁○○、庚○、壬○、戊○○、乙○、丙○○、甲○之住居所之起訴狀（應附依被告人數計算之起訴狀繕本）。
本件原告起訴未於起訴狀記載被告己○○、丁○○、庚○、壬○、戊○○、乙○、丙○○、甲○之住所或居所，依前揭說明，爰定期命原告補正。
2
提出足供認定全部完整遺產之交易價額、被告辛○○之被繼承人之除戶戶籍謄本、遺產清冊、繼承系統表及全體繼承人之戶籍謄本（記事勿省略），並指明被告辛○○之應繼分為何，以查報本件訴訟標的價額（即被告辛○○因分割遺產所受之利益），並按民事訴訟法第77條之1規定所定費率補繳裁判費。
按核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。又代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101年度台抗字第56號裁定意旨參照）。而民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字第480號裁定意旨參照）。本件原告代位被告辛○○提起訴訟，原告與被告辛○○間之權利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，而應以被告辛○○就被繼承人遺產繼承可獲得利益計算之，惟原告未提出足供認定全部完整遺產之交易價額、被告辛○○之被繼承人之除戶戶籍謄本、遺產清冊、繼承系統表及全體繼承人之戶籍謄本（記事勿省略），並指明被告辛○○之應繼分為何，致本院無從確認是否以被繼承人之全體繼承人為被告，且無法核定本件訴訟標的價額，茲限原告於15日內提出足供認定全部完整遺產之交易價額之資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交金額等；惟土地公告現值難認係土地之交易價額）、被繼承人之除戶戶籍謄本、遺產清冊、繼承系統表及全體繼承人之戶籍謄本（記事勿省略），並指明被告辛○○之應繼分為何，以查報本件訴訟標的價額（即被告辛○○因分割遺產所受之利益），並按民事訴訟法第77條之1規定所定費率補繳裁判費。