臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中小字第2623號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
（
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國97年
9月18日言詞辯論終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬壹仟零陸拾玖元，及其中新台幣柒萬
玖仟壹佰伍拾肆元自民國九十六年七月四日起至清償日止，按週
年利率百分之十八點九八計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰柒拾伍元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年6月9日向其申請信用卡
（卡號：0000-0000-0000-0000號）使用，依約被告得於特
約商店簽帳消費或辦理預借現金，惟應於當期繳款截止日前
繳付最低應繳金額以上款項，若未於當期繳款截止日前繳付
最低應繳金額以上款項或遲誤繳款期限者，即應就剩餘未付
帳款餘額給付自應繳日起至清償日止，依週年利率18.98%計
算之利息，並喪失期限利益，全部債務視為到期。惟被告自
領用信用卡後，迄至96年7月3日結帳日止，尚積欠消費簽帳
款新台幣（下同）79,154元、循環利息1,915元，以上合計
81,069元，屢經催討，均不置理，爰本於使用信用卡之法律
關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款及消費明細表為證。被告經合法通知，均未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證
據之結果，堪認原告上開之主張為真實。從而，原告依信用
卡之法律關係（即委任與消費借貸之混合契約）請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,175元（含裁判費1,000元
、公示送達登報費175元），由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
書記官