臺灣臺北地方法院96年度訴字第1026號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第1026號民事判決

裁判日期：民國96年03月22日

裁判案由：清償借款等

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第1026號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
戊○○甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬壹仟貳佰零壹元，及自民國九十五年一月六日起至清償日止，按週年利率百分之二．八七計算之利息，並自民國九十五年二月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造已於其他約定事項第14條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告乙○○於民國93年7月6日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，借款期限自93年7月6日起至100年7月
6日止，共分84期，依年金法計算，按月本息平均攤還，約定利息按週年利率2.525%機動計息，現按週年利率2.87%計算之利息，並約定被告如未按期償還本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，且約定被告如有任何一宗債務不依約清償付息，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告至95年1月5日起即未依約清償，尚有本金501,201元迄未清償，依其他約定事項第5條第1項第1款約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，原告爰依借款之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
四、得心證之理由：本件被告對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。又原告主張之上開事實，業據其提出借據、各類存款分戶交易明細表、放款帳務資料查詢單、其他約定事項、定儲指數利率變動表等影本各1件等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付501,201元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年3月22日
民事民二庭法官楊代華以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年3月22日
書記官許婉如