臺灣高等法院105年度抗字第382號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第382號民事裁定

裁判日期：民國105年02月25日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣高等法院民事裁定105年度抗字第382號抗告人 吳濬瑋 相對人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 上列當事人間債務人異議之訴事件，抗告人對於中華民國105年1月6日臺灣基隆地方法院104年度補字第591號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。本件抗告人對於原法院於民國105年1月6日以104年度補字第591號駁回抗告之裁定(下稱原裁定)不服，於105年1月15日提出「異議狀」（見本院卷第5頁），依上開規定，應視為對原裁定提起抗告，合先敘明。
二、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣壹仟元，此為抗告必須具備之程式。提起抗告未依法繳納裁判費，經原第一審法院定期間定命其補正而未補正者，其抗告即為不合法，原第一審法院應以裁定駁回之，此觀同法第495條之1第1項準用第442條第1項、第2項規定自明。
三、查本件抗告人於民國104年11月18日對於原法院於104年11月9日所為104年度補字第591號裁定，提起抗告（抗告人誤為異議，應視為抗告，見原法院卷第13-14頁），未繳納裁判費，經原法院於104年12月7日裁定命抗告人於收受裁定後5日內補正，該裁定已於同年月9日送達抗告人，抗告人逾期未補正，有原法院裁定、送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單、裁判費或訴狀查詢表、查詢簡答表、答詢表等在卷可稽（見原法院卷第23-24、26-29頁）。準此，抗告人未遵期繳納裁判費，原法院以其抗告為不合法，以原裁定駁回抗告人之抗告，並無不合。抗告人對於原裁定提出抗告，但其未於抗告狀表明抗告之理由，亦未對於原裁定為任何指摘，應認其抗告為無理由，爰予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國105年2月25日
民事第十八庭
審判長法官湯美玉
法官李慈惠法官謝永昌正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國105年2月25日
書記官王增華