臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第1050號
原 告 甲○○（原名 徐月英
乙○○
被 告 李秀婷 （原名 李秀琴
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年1月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告甲○○新臺幣壹拾貳萬貳仟陸佰貳拾元，及自民
國九十四年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
被告應給付原告乙○○新臺幣壹拾伍萬捌仟柒佰陸拾元，及自民
國九十四年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾壹元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其
一造辯論而為判決，均合先敘明。
二、原告起訴主張：原告等參加被告所召集之民間互助會，嗣因
該互助會無故未能繼續，被告遂與原告等洽談協商，並書立
協議書，同意分別償還原告甲○○、乙○○新臺幣（下同）
122,620元、158,760元之會款，並自民國86年1月28日起按
月分期償還，然被告並未依約清償，期間經原告催討，被告
均置之未理，爰主張依據兩造協議書約定與互助會之法律關
係，請求被告分別給付原告甲○○122,620元、原告甲○○
158,760元，及均自94年1月1日起至清償日止，按年息百分
之5計算之法定遲延利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀為聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據提出協議書2份為證，被告經相
當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬
實。從而，原告主張依據兩造協議書約定與互助會之法律關
係，訴請被告分別給付原告甲○○122,620元、原告甲○○
158,760元，及均自94年1月1日起至清償日止，按年息百分
之5計算之法定遲延利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
中壢簡易庭法官許婉芳
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
書記官沈豔華