臺灣雲林地方法院95年度婚字第373號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年婚字第373號民事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決95年度婚字第373號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，於民國95年11月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國（下同）78年06月02日結婚，婚後雙方感情尚稱和諧。不料被告自九十三年間起常藉詞晚歸，時而徹夜未歸，經查證始知被告不務正業，染上賭博惡習，而後即無故離家，拒與原告履行同居生活，迄今逾二年，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠兩造間有婚姻關係存在，有原告提出戶籍謄本配偶欄之記載可證。
㈡原告主張之事實，業經證人即兩造之子 吳倍源 到場證明在
卷。被告既不到場抗辯，且對原告之主張亦不提出任何之陳述或否認，是原告之主張，自堪信為真實。
㈢按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。被告
不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年11月30日
家事法庭法官潘雅惠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國95年11月30日
書記官林麗娟