高雄簡易庭109年度雄簡字第2284號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　109年度雄簡字第2284號
原　　　告　 蕭佳穎
被　　　告　 歐三民
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年12月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○號三樓前之套房
全部騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣貳仟壹佰伍拾伍元，及自民國一百零九年
六月十三日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣
伍仟參佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，並核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：伊於民國109年2月26日，就門牌號碼高雄市○
○區○○○路○○○號三樓前套房（下稱系爭房屋）與被告
簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自10
9年3月13日起至110年3月12日止，月租金為新臺幣（下
同）5,300元，電費由被告負擔。詎被告自109年7月起即
未依約繳付租金，另積欠電費2,155元未清償。伊業以存證
信函之送達，催告被告限期繳清上開數額，否則終止租約，
惟未獲置理。爰依民法第455條第2項、第767條、第179
條規定，提起本訴。並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠按租賃契約係以當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金而成立，並不以出租人對於租賃物有所有權為
要件，最高法院64年台上字第424號判例可資參照。次按承
租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延者，
出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其
期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲
付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終
止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付
逾二個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應
返還租賃物；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，
應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦
同，民法第439條前段、第440條第1項、第2項、第455
條前段及第179條分別定有明文。而無權占有他人之土地，
可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院
61年台上字第1695號判例亦可參照。
㈡經查，本件原告所主張之事實，業據其提出系爭租約、建物
謄本、房屋稅籍證明書、水電費收據、存證信函及回執各2
份等件為證（見院卷第15至23頁、第39至47頁），而被告經
合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段規定，堪信原告之主張為真實。從而，原告依
系爭租約、民法第440條第1項、第2項、第455條前段及
第179條之規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付如主
文第2項所示之金額，即有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文第3項所示金額。
中華民國109年12月29日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月29日
書記官許麗珠