臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第1899號
原 告 陳玲鈺
被 告 林秀焄
林素月
上列當事人間請求返還房屋事件，於民國108年10月17日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告林秀焄應將坐落臺中市○區○○街○○○巷○○號房屋全部
遷讓交還原告。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用新臺幣壹仟由被告林秀焄負擔新台幣伍佰元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年2月10日與原告簽訂房屋租賃契
約書（下稱系爭租約），向原告承租門牌號碼臺中市○區○
○街○○○巷○○號房屋，約定自107年2月10日起至108年2月10
日止，每月租金新臺幣（下同）8,000元，上開租期已屆滿
，且被告在租屋處囤積資源回收物，造成環境髒亂，影響環
境衛生，依系爭租約第6條約定，原告得解約收回系爭房屋
，兩造間之租賃關係因而消滅，被告自應交還系爭房屋，然
被告迄未返還系爭房屋予原告，為此提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應將門牌號碼臺中市○區○○街○○○巷○○號房屋
全部遷讓返還原告。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，固據原告提出房屋租賃契約書、房屋稅藉
證明書、土地所有權狀、照片及台中市政府環境保護局函文
等為證；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，惟依房屋租賃契約
書之記載，系爭房屋承租人為被告林秀焄，被告林素月則為
被告林秀焄之連帶保證人，是以原告主張被告林秀焄部分之
事實堪認屬實。
㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。民法
第450條第1項定有明文。經查，原告與被告林秀焄約定之租
賃期限業已屆滿，租賃關係即已消滅，原告依約請求被告林
秀焄遷讓返還系爭房屋，自屬有據，應予准許。
㈢另按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債
務，對於債權人各負全部給付責任者而言，此就民法第272
條規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院45年臺上字
第1426號著有判例可資參照。本件被告林素月依系爭租約約
定為被告林秀焄之連帶保證人，有系爭租約在卷可憑，依系
爭租約第8條約定「乙方（指承租人林秀焄）如不於租賃期
滿時，交還租賃標的物，或不遵約給付租金，或違約時不履
行違約金，經催告後，與連帶保證人逕受強制執行」等語，
可見系爭租約並未課予連帶保證人於租期屆滿時有連帶返還
房屋之義務，則原告依民法第455條租賃物返還請求權請求
返還房屋，應僅得對系爭租約之承租人請求，而被告林素月
既非系爭房屋承租人，其就系爭租約所負保證責任亦不及於
返還房屋部分，則原告主張依租賃物返還請求權請求被告林
素月遷讓返還系爭房屋，自非有據，此部分請求尚難准許。
㈣綜上所述，系爭租約之租期既已屆滿，原告依租賃物返還請
求權之法律關係，請求被告林秀焄遷讓返還系爭房屋，為有
理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第1款
訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389
條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用：本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第
79條，命由敗訴之被告林秀焄負擔500元，餘由原告負擔。
中華民國108年10月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月31日
書記官廖春玉